Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М. Зудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Ю.М. Зудов обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ряду граждан о признании незаконной перепланировки квартиры. Определением суда данное заявление было принято к производству суда и назначена дата подготовки дела к судебному разбирательству.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.М. Зудов оспаривает конституционность статьи 133 ГПК Российской Федерации о принятии искового заявления. По мнению заявителя, данное законоположение, как позволяющее суду общей юрисдикции принимать к своему производству исковые заявления и возбуждать гражданские дела по конфликтам, имеющим уголовно-правовую природу, не соответствует статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить неопределенность, возникшую в его деле в связи с неправильным, по его мнению, и противоречащим Конституции Российской Федерации рассмотрением судом общей юрисдикции его дела с нарушением правил подведомственности - в гражданском судопроизводстве, тогда как оно подлежало рассмотрению в уголовном судопроизводстве как публично-правовой конфликт, вытекающий из незаконного насильственного захвата имущества, а также неопределенность, возникшую относительно возможности привлечения к ответственности судей в случае оставления ими без внимания признаков преступления, обнаруженных в рассматриваемом ими гражданском деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с оспариваемой заявителем статьей 133 ГПК Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Данное законоположение, направленное на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержит и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности определения суда о принятии конкретного искового заявления к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с которым, как следует из доводов жалобы, заявитель выражает несогласие, равно как и разрешение иных поставленных в обращении вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин