Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 869-О "По жалобе граждан Дементиенко Юлии Михайловны и Куниса Григория Михайловича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 4, пунктом 1 части первой статьи 134, частью первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Ю.М. Дементиенко и Г.М. Куниса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по делам по заявлениям граждан Ю.М. Дементиенко и Г.М. Куниса о защите избирательных прав.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.М. Дементиенко и Г.М. Кунис оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части второй статьи 4, определяющей основания возбуждения гражданского дела в суде;

пункта 1 части первой статьи 134, устанавливающего основания для отказа в принятии искового заявления;

части первой статьи 259, согласно которой избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Заявители оспаривают также конституционность пунктов 1 и 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд; с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также избирательные комиссии.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 3 (часть 3), 32 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают право избирателей и наблюдателей обращаться в суд с заявлениями об отмене решений соответствующих участковых избирательных комиссий об итогах голосования, о признании недействительными итогов голосования на выборах, установленных на соответствующих избирательных участках, и служат основанием для отказа в принятии заявлений к производству или для прекращения производства по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 4 ГПК Российской Федерации, закрепляющие право лица обратиться в суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, которые направлены на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, равно как и пункт 1 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающий право судебного обжалования незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решений и действий (бездействия) комиссий и их должностных лиц, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

В своем Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти законоположения, будучи направлены на обеспечение гарантий судебной защиты избирательных прав граждан и соблюдение принципов подлинно свободных демократических выборов, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предусматривают право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав в связи с состоявшимся голосованием, право наблюдателей от политических партий на обжалование в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, нарушающих права непосредственно самих наблюдателей, связанные с осуществлением ими полномочий по наблюдению за выборами, и право регионального отделения политической партии на обращение в суд с заявлением о защите своих избирательных прав, связанных с участием в соответствующих выборах в качестве избирательного объединения, равно как и о защите прав и законных интересов самой политической партии в случае, если это допускается уставом политической партии, - независимо от уровня выборов и непосредственного участия в них данного регионального отделения политической партии.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также признал взаимосвязанные положения части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той части, в какой эти законоположения, закрепляя право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, вместе с тем в силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 47.1 данного Федерального конституционного закона.

Однако поскольку жалоба Ю.М. Дементиенко и Г.М. Куниса поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, правоприменительные решения по их делам, если они вынесены на основании части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации и пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части, признанной указанным Постановлением неконституционными, подлежат пересмотру в установленном порядке при условии, что для этого нет иных препятствий.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу граждан Дементиенко Юлии Михайловны и Куниса Григория Михайловича в части оспаривания конституционности части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации и пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявителями вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дементиенко Юлии Михайловны и Куниса Григория Михайловича в части оспаривания конституционности положений статей 4 и 134 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

3. Правоприменительные решения по делам граждан Дементиенко Юлии Михайловны и Куниса Григория Михайловича, если они вынесены на основании части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации и пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части, признанной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П неконституционной, подлежат пересмотру в установленном порядке при условии, что для этого нет иных препятствий.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин