Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 868-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ждан Елены Викторовны и Федорова Никиты Евгеньевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.В. Ждан и Н.Е. Федорова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявлений граждан Е.В. Ждан и Н.Е. Федорова об оспаривании решения и признании незаконными действий участковой избирательной комиссии с указанием, в частности, на то, что данные решение и действия избирательные права заявителей не нарушают.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Ждан и Н.Е. Федоров оспаривают конституционность пункта 1 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации в части слов "в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя".

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, которое с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, в том числе пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", допускает возможность отказа суда в принятии заявления без рассмотрения по существу на том основании, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя, не соответствует статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, будучи направленными на исключение рассмотрения судом дел, явно ему неподведомственных, не предполагают их произвольное применение судами и вынесение неправосудных судебных постановлений, преграждающих заинтересованным лицам доступ к правосудию, и сами по себе конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в конкретных делах с их участием не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ждан Елены Викторовны и Федорова Никиты Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин