Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 865-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Маргариты Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.В. Медведевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке М.В. Медведевой было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Как указали суды, данное жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности юридическому лицу, было предоставлено семье М.В. Медведевой на основании договора краткосрочного найма в связи с трудовыми отношениями.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Медведева оспаривает конституционность части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей права собственника жилого помещения, включая право предоставить его гражданину на основании договора найма, а также статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регламентирующей вопросы учета граждан в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде и предусматривающей сохранение прав граждан, принятых на такой учет до 1 марта 2005 года.

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку вступают в противоречие с обязанностью работодателя обеспечить жилыми помещениями граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", призванная обеспечить реализацию прав граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, и часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая права собственников жилых помещений, к числу которых заявительница не относится, сами по себе ее конституционные права не затрагивают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Маргариты Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин