Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии - начальника отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Буйловой А.Н.,
членов комиссии:
заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Федирко А.И.,
советника Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,
при участии представителей Федеральной службы судебных приставов Лузина С.В., Трунова А.В., Парфенова Ю.А., ФГУП "Почта России" Кустова В.А., представители ЗАО "Сбербанк-ACT" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ФГУП "Почта России) (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы судебных приставов (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подписке с доставкой периодических печатных изданий во II полугодии 2013 года для нужд Федеральной службы судебных приставов (номер извещения 0173100012613000029) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, а именно: предмет контракта не включен в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 22.05.2013;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 430 243 рубля;
3) дата окончания срока рассмотрения заявок - 04.06.2013.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.
Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 642 (далее - Перечень товаров).
Из указанных норм права следует, что государственный заказчик самостоятельно выбирает одну или несколько позиций из Перечня товаров, способ размещения заказа (конкурс, аукцион или запрос котировок) и устанавливает начальные (максимальные) цены контрактов (цены лотов), которые не должны превышать значений, установленных частью 1.1 статьи 15 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии установлено, что при размещении заказа Заказчиком применен подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации". В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-93 подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации" относятся к классу 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция", который, в свою очередь, включен в Перечень товаров, предусматривающий размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно осуществляется размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:
Признать жалобу ФГУП "Почта России" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Ведущий заседание Комиссии: |
А.Н. Буйлова |
Члены Комиссии: |
А.И. Федирко |
|
И.А. Вершинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2013 г. N К-774/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 7 июня 2013 г. N ГЗ/01399)
Текст решения официально опубликован не был