Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 июня 2013 г. N К-783/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 10 июня 2013 г. N ГЗ/01410)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,

членов Комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Куст И.Ю.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Мироненко П.А.,

при участии представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом Гурьевой И.Н., Олефиренко А.В., ООО "МеталлИнвест" Михайлова С.В., представители ГУЛ "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "МеталлИнвест" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Заказчиком, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта "на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома черных и цветных металлов и иного имущества" (номер извещения 0173100010513000039) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а именно:

- в обоснование начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком не включены расходы на прием, размещение на хранение, выдачу имущества и его транспортировку,

- при определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использовался ненадлежащий источник информации;

2. В проекте государственного контракта Заказчиком установлены избыточные штрафные санкции ввиду наличия обеспечения исполнения государственного контракта;

3. В проекте государственного контракта Заказчиком установлены требования, противоречащие Закону о размещении заказов, а именно: требование об уведомлении Заказчика в случае привлечения соисполнителей при исполнении контракта.

4. В пункте 4.1.9 проекта государственного контракта документации об Аукционе предусмотрено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, что не соответствует Закону о размещении заказов.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 14.05.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 96 770 800 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 6 (шесть) заявок от участников размещения заказа;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 06.06.2013;

5) дата проведения Аукциона - 10.06.2013.

1. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно пункту 8 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" Информационной карты документации об Аукционе "При определении начальной (максимальной) цены контракта были проанализированы данные о стоимости оказания услуг по приему, хранению, погрузке (разгрузке), транспортировке имущества с Интернет-сайтов http://www.vlk-cargo.ru/warehouse.html (Компания "ВЛК КАРГО"), http://www.glav-dostavka.ru/services/ (Компания "ГлавДоставка"), http://www.pecom.ru/ru/services/pricelist/rates/ (Компания "ПЭК"). Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана как произведение среднего арифметического значения цен по приему и хранению имущества в сутки за 1 кубический метр, предложенных вышеуказанными компаниями, на объем имущества, предусмотренный пунктом 6.15 Технического задания (часть II "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ")", что соответствует части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 9 "Порядок формирования цены контракта" Информационной карты документации об Аукционе "Начальная (максимальная) цена контракта включает в себя все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги, пошлины и прочие платежи, которые исполнитель должен будет оплатить. В стоимость услуг включены расходы на прием, погрузку-разгрузку (при приеме, размещении на хранение и выдаче имущества), транспортировку, хранение имущества, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг. Неучтенные затраты исполнителя по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили письменные пояснения по жалобе (исх. от 04.06.2013 N 12/24974), согласно которым "В целях объективности и рационального использования государственных средств, расчет начальной (максимальной) цены контракта производился путем произведения усредненной стоимости хранения имущества за 1 кубический метр (вычисленной путем анализа условно максимальных предложений на рынке) на значение максимально возможного объема имущества. При формировании цены контракта также учитывалась стоимость услуг по складированию (ответственному хранению) имущества, его разгрузке и погрузке, перевозке к месту хранения. В ходе анализа рыночных предложений по стоимости ответственного хранения товаров, их разгрузке и погрузке, перевозке к месту хранения использовались Интернет-сайты http://www.vlk-cargo.ru/warehouse.html (Компания "ВЛК КАРГО"), http://www.glav-dostavka.ru/services/ (Компания "ГлавДоставка"), http://www.pecom.ru/ru/services/pricelist/rates/ (Компания "ПЭК") логистических компаний, специализирующихся на складских услугах, одним из видов деятельности которых является ответственное хранение товаров или комплексные решения по перевозке и ответственному хранению грузов в различных регионах Российской Федерации, в том числе тех, на которых требуется хранение товаров на планируемый момент заключения государственного контракта. Одним из критериев выбора сайтов для анализа стоимости услуг было наличие на них информации о стоимости хранения товаров за кубический метр. За основу стоимости погрузочных работ, в случае отсутствия на соответствующих сайтах информации о цене обработки за кубический метр, бралась стоимость механизированной обработки грузов за одну паллету (при наличии соответствующей информации, бралась удвоенная средняя стоимость механизированных и немеханизированных погрузочно-разгрузочных работ (погрузка + разгрузка) за кубический метр). Для усредненного исчисления стоимости перевозки учитывались различные объемы грузов и принималась во внимание стоимость услуги по забору/доставке грузов по городам (без учета расстояний) за "машинодень" или, при отсутствии указанного параметра, стоимость факта оказания соответствующей услуги без учета затраченного времени и (или) стоимость использования машины максимального количества времени в день. Предложения компаний, специализирующихся в основном на экспедировании грузов, в том числе, международной перевозке грузов и обеспечивающих квартирные и офисные переезды, не учитывались, так как хранение товаров для них является непрофильной услугой и, как правило, сопровождается их завышенной стоимостью. Кроме того, выбранные для сравнения организации работают в мультирегиональном формате и стоимость услуг для разных регионов Российской Федерации отличается, что было учтено при определении начальной (максимальной) цены контракта".

Таким образом, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а именно: в обоснование начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком не включены расходы на прием, размещение на хранение, выдачу имущества и его транспортировку; при определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использовался ненадлежащий источник информации, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 10 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса.

Согласно пункту 6.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту по вине Исполнителя последний уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере 10% от цены настоящего Контракта, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.35 настоящего Контракта, по вине Исполнителя последний уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере 1% от цены настоящего Контракта".

В соответствии с пунктом 6.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе "За просрочку исполнения обязательств по вине Исполнителя, последний уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,03% от цены настоящего Контракта, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств".

Согласно представленным на заседании Комиссии представителями Заказчика письменным пояснениям по жалобе (исх. от 04.06.2013 N 12/24974) "... пункты 6.1 и 6.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе не содержат положений, предусматривающих единовременное применение к исполнителю всех предусмотренных проектом государственного контракта санкций за одно и то же неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и направлены на повышение ответственности исполнителя по исполнению обязательств по контракту. В свою очередь, установление Заказчиком в документации об Аукционе требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено Законом о размещении заказов, при этом, в случае если начальная (максимальная) цена государственного контракта превышает пятьдесят миллионов рублей (начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемого Аукциона составляет - 96 770 800 рублей), заказчики обязаны устанавливать требование обеспечения исполнения контракта".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что в проекте государственного контракта Заказчиком установлены избыточные штрафные санкции ввиду наличия обеспечения исполнения государственного контракта, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно пункту 13 "Требования к участникам размещения заказа" Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона (наличие лицензий на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов либо лицензий на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов".

В соответствии с пунктом 4.4.31 проекта государственного контракта документации об Аукционе "В случае привлечения соисполнителя в соответствии с пунктом 4.3.4 настоящего Контракта незамедлительно уведомить об этом Заказчика с предоставлением копий договора и соответствующих лицензий".

На заседании Комиссии установлено, что положение проекта государственного контракта документации об Аукционе об уведомлении Заказчика в случае привлечения соисполнителей к исполнению контракта, с предоставлением копий договора и соответствующих лицензий, установлено к исполнителю контракта, а не требованием к участникам размещения заказа и не противоречит Закону о размещении заказов.

Согласно представленным на заседании Комиссии представителями Заказчика письменным пояснениям по жалобе (исх. от 04.06.2013 N 12/24974) "Указанное положение проекта государственного контракта документации об Аукционе исключает возможность привлечения исполнителем к обеспечению сохранности имущества, являющегося федеральной собственностью, соисполнителей, неправомочных предоставлять указанные услуги, в том числе, когда услуги являются лицензируемым видом деятельности".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что в проекте государственного контракта Заказчиком установлены требования, противоречащие Закону о размещении заказов, а именно: требование об уведомлении Заказчика в случае привлечения соисполнителей при исполнении контракта, не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 4.1.9 проекта государственного контракта документации об Аукционе "Заказчик вправе потребовать расторжения настоящего Контракта в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Исполнителем, и возмещения Исполнителем понесенных Заказчиком убытков".

В соответствии с пунктом 8 "Порядок урегулирования споров" проекта государственного контракта документации об Аукционе "Стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путем переговоров с оформлением совместного протокола урегулирования споров. До передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. В случае недостижения взаимного согласия все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектом государственного контракта документации об Аукционе предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон (в претензионном порядке, путем переговоров), в случае недостижения взаимного согласия - по решению суда. В пункте 4.1.9 проекта государственного контракта документации об Аукционе предусмотрено одно из оснований, при возникновении которого Заказчик вправе потребовать расторжения контракта.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что в пункте 4.1.9 проекта государственного контракта документации об Аукционе предусмотрено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, что не соответствует Закону о размещении заказов, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "МеталлИнвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.Ю. Лобов

Члены Комиссии:

И.Ю. Куст

П.А. Мироненко