Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Барышевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В. Барышева оспаривает конституционность статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с положениями которой мировые судьи относятся к судам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Как следует из жалобы и представленных материалов, Т.В. Барышева, являясь представителем И.О. Хушвактова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП Российской Федерации, неоднократно заявляла ходатайства об отводе мирового судьи, рассматривавшего указанное дело. В удовлетворении данных ходатайств ей было отказано. При этом мировой судья, мотивируя свои решения, ссылался на статью 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

По мнению заявительницы, мировые судьи не входят в судебную систему Российской Федерации, поскольку не упомянуты в Конституции Российской Федерации. В связи с этим она просит проверить оспариваемую норму Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 10, 118 и 124.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Барышевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы затрагиваются оспариваемым в жалобе законом, примененным в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела заявителя.

Между тем из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации судебных актов не следует, что оспариваемые законоположения были применены судами при рассмотрении дела Т.В. Барышевой. Приложенные к жалобе копии судебных актов об отказе в удовлетворении ходатайств заявительницы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих применение в ее деле оспариваемого закона, поскольку в данном деле она действовала не в своих интересах, а как представитель другого лица, а именно гражданина И.О. Хушвактова.

При этом Т.В. Барышева не может рассматриваться как представитель И.О. Хушвактова в конституционном судопроизводстве, поскольку согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" полномочия представителя стороны, которым может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами. Между тем Т.В. Барышевой, подписавшей и направившей жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, такие документы не представлены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин