Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N 72-Д12-15 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего и явку осужденного с повинной

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N 72-Д12-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.,

при секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2013 года дело по надзорной жалобе осужденного Ступина М.М. о пересмотре приговора Читинского областного суда от 23 декабря 1999 года,

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ступина М.М., адвоката Шевченко Е.М., в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия, установила:

указанным приговором

Ступин М.М., судимый:

- 30 июля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 18 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, на основании ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 ноября 1999 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Ступин признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном 1 сентября 1999 года в п. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ступин просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылается на то, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего Л.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из приговора усматривается, что при решении вопроса о мере наказания суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности Ступина, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, из материалов дела видно и это установлено судом в приговоре, что Ступин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своим деду Л. и бабушке Л. и стал просить у бабушки что-нибудь из продуктов на закуску. Между ним и Л. возникла ссора, в ходе которой Л. схватил в руки топор и ударил Ступина обухом топора по голове, причинив ему легкий вред здоровью.

В ответ на это Ступин, выхватив топор из рук Л. действуя из мести за причиненные побои и на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства Л. нанес ему удары обухом топора по различным частям тела. Затем Ступин нанес удары обухом и лезвием топора по голове потерпевшей Л. От полученных повреждений потерпевшие скончались.

Однако данное обстоятельство, на которое обращается внимание в надзорной жалобе осужденного как на неправомерное поведение потерпевшего Л., оставлено судом без оценки и не учтено при назначении наказания.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Ступин 3 сентября 1999 года обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 60), в котором сообщил о совершенном преступлении. После чего Ступин был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, при этом он дал подробные показания об обстоятельствах убийства потерпевших Л. (л.д. 64-67).

Суд в ходе судебного разбирательства исследовал заявление о явке Ступина с повинной (л.д. 207).

Однако при назначении наказания в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание Ступина. Суд в приговоре ничем не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, противоправность поведения потерпевшего Л. явившегося поводом для совершения преступления и явку с повинной Ступина следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ступина и смягчить назначенное Ступину наказание за совершенное им преступление.

Наказание Ступину по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст. 60, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 23 декабря 1999 года в отношении Ступина М.М. изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ступина М.М., противоправность поведения потерпевшего Л., явившегося поводом для совершения преступления и явку с повинной Ступина М.М.

Смягчить наказание, назначенное Ступину М.М. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 ноября 1999 года окончательно назначить Ступину М.М. 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ступина М.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Ступина М.М. удовлетворить.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.