Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N 20-АПУ13-9 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в участии в незаконном вооруженном формировании, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и в незаконном ношении огнестрельного оружия с боеприпасами подтверждена совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N 20-АПУ13-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусиева А.А. в защиту интересов осужденного на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Абдурахманова Я.Д. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Мусиева А.А. в его защиту об отмене приговора, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Абдурахманов Я.Д., судимый 22 марта 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом 5000 рублей,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений; по ст. 317 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 9 июня 2012 года.

Приговор от 2 марта 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено об оправдании Абдурахманова по ч. 1 ст. 208 УК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Абдурахманов признан виновным и осужден за участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом Российской Федерации; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их незаконной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, общеопасным способом; незаконное ношение огнестрельного оружия с боеприпасами, организованной группой.

Преступления совершены в ... районе Республики ... в период времени с июня по 2 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мусиев А.А. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором, указывает о непричастности осужденного к совершению инкриминированных ему преступлений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны лишь на показаниях самого Абдурахманова и свидетеля К., данные ими на стадии предварительного следствия, и впоследствии отказавшихся от них, пояснивших о вынужденном характере их показаний в силу оказанного на них давления сотрудниками правоохранительных органов. Эти доводы судом необоснованно не были приняты во внимание. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства причастности его подзащитного, а исследованные судом доказательства, не могли быть положены в основу приговора. Полагает, что судом также необоснованно не приняты во внимание показания его подзащитного и его матери И. о приобретении куртки, на которой обнаружены следы сурьмы, на рынке. В этой связи оспаривает заключение эксперта. Необоснованно отклонено ходатайство об исключении вещественного доказательства - пули калибра 9 мм, изъятую при обмывании трупа И. Просит об отмене приговора и о прекращении производства по делу. В дополнениях, высказанных в судебном заседании, просит отменить приговор в части осуждения по ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а по ч. 2 ст. 208 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абакаров А.Т. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб стороны защиты о непричастности Абдурахманова к совершению преступлений не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания его виновным в совершении преступлений.

Сам осужденный в суде частично признал вину, лишь по ч. 2 ст. 208 УК РФ, в участии в незаконном вооруженном формировании.

В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства совершенных Абдурахмановым преступлений - по организации встреч иных лиц с X. проповедавшего идеи экстремизма и терроризма; а также факт обстрела совместно с другими лицами автомобиля с сотрудниками МВД России по Б. району И., Г., С. в результате чего двое сотрудников И. и С. погибли; повреждение автомобиля при этом и ношение пистолета Макарова с боеприпасами.

В приговоре полно приведены показания Абдурахманова, данные им на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в соответствии со ст. 276 УПК РФ, где он подробно описал, в том числе и обстоятельства посягательства участниками НВФ на жизнь сотрудников полиции, отрицая свое участие в этом, признавая лишь свое присутствие.

Судом правильно данные показания признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения прав, по окончании чего, Абдурахманов и его защитник подтвердили правильность содержания протокола допроса, удостоверив своими подписями.

Лишены оснований утверждения адвоката в защиту осужденного о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия. Суд мотивированно опроверг данные заявления, расценив их как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку признав вину в первоначальных показаниях, Абдурахманов в последующем от них отказался, что свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а следовательно, и о добровольности показаний.

К тому же показания Абдурахманова, в которых подробно изложены обстоятельства совершенных преступлений, нашли свое полное подтверждение в показаниях К., заключившего на стадии расследования досудебное соглашение с органами предварительного следствия, и пояснившего о совершении преступлений участниками НВФ, в том числе и Абдурахмановым.

Исследовав, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования, суд мотивированно и обоснованно признал их допустимыми и достоверными по содержащейся в них информации.

Обстоятельства посягательства на жизнь сотрудников полиции, изложенные в показаниях Абдурахманова и К. данных ими на стадии предварительного расследования, нашли подтверждение и в показаниях потерпевшего Г. подробно пояснившего о факте обстрела автомобиля и опознавшего К., как водителя автомобиля, при преследовании которой, они, сотрудники полиции, были обстреляны.

Обоснованны и выводы суда относительно исследованных, в судебном заседании, заключений экспертов об обнаружении на одной из курток, принадлежащих Абдурахманову, следов металлизации сурьмой, входящей в продукты выстрела; а также о том, что пуля калибра 9 мм, обнаруженная при обмывании трупа И. является частью пистолета патрона калибра 9 на 18 мм, штатного к пистолету Макарова ПМ и автоматическому пистолету "Стечкина АПС". В этой связи судом мотивированно отвергнуты показания свидетеля И. - матери осужденного, пытавшейся подвергнуть сомнению факт обнаружения на куртке ее сына продуктов выстрела. Обоснованно не усмотрел суд и оснований для признания заключений экспертов, а также процессуальных и следственных действий следователя, в том числе и по выемке пули калибра 9 мм, недопустимыми доказательствами, подробно мотивировав свои выводы в постановленном приговоре.

Правильно установлены и обстоятельства повреждения автомобиля с участием Абдурахманова, производившего обстрел совместно с другими участниками группы, в результате чего был причинен значительный ущерб потерпевшему Г. на сумму ... рублей. Надлежаще установлен судом и факт ношения Абдурахмановым пистолета ПМ с боеприпасами, который он получил от другого участника НВФ X. и использовал это оружие при посягательстве на сотрудников полиции.

Оспоренная стороной защиты оценка доказательств, содержащаяся в апелляционной жалобе, не является основанием к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдурахманова и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся, по мнению автора жалобы, в физическом и психическом давлении со стороны сотрудников полиции в отношении Абдурахманова после его задержания, которые могли бы повлиять на достоверность его показаний или поставить под сомнение в целом допустимость доказательств, по делу не установлено. Выводы суда в опровержение названной позиции стороны защиты надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о назначении Абдурахманову наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года в отношении Абдурахманова Я.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Шалумов М.С.