Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кантерина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и подпунктом "а" пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Кантерина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Кантерин - неработающий пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, который проживает в городе Петрозаводске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), оспаривает конституционность статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", закрепляющей право пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации, а также подпункта "а" пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), предусматривающего компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в размере, не превышающем стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

По мнению заявителя, указанные положения, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не предусматривая возможности компенсации пенсионерам, получающим трудовую пенсию по старости и проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) в размере стоимости проезда в купейном вагоне, как это предусмотрено для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных государственных учреждений, расположенных в указанных местностях, нарушают конституционный принцип равенства и противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Кантериным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 4 октября 2012 года N 1768-О).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 года N 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, закрепляющие возмещение для указанной категории граждан фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом. При этом Правительство определило максимальный размер такой компенсации на железнодорожном транспорте - не более стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Такое правовое регулирование направлено на социальную поддержку пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с проездом к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права указанной категории граждан.

Кроме того, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Следовательно, закрепление в законодательстве с учетом различий в правовом положении пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, с одной стороны, и работающих граждан, с другой стороны, различного объема компенсаций фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом не может рассматриваться как произвольное, не имеющее объективного и разумного оправдания и нарушающее конституционный принцип равенства.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми положениями статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно нарушаются конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кантерина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин