Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 948-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Беловой Марины Михайловны и Николаевой Екатерины Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 385-О-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан М.М. Беловой и Е.В. Николаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 марта 2011 года N 385-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Е.В. Беловой (в настоящее время - Николаева) и М.М. Беловой на нарушение их конституционных прав подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве М.М. Белова и Е.В. Николаева просят разъяснить, может ли являться основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства справка из адресного бюро, а также свидетельствует ли о том, что имеется пробел в законодательстве, отсутствие в названных Правилах указания на возможность снятия гражданина с регистрационного учета на основании данной справки.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 385-О-О, о разъяснении которого ходатайствуют заявительницы, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Беловой Марины Михайловны и Николаевой Екатерины Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 385-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин