Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N 18-Д13-58 Суд отменил приговор в части осуждения за покушение на сбыт наркотических средств в связи с отсутствием в действиях осужденного состава указанного преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N 18-Д13-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой К.В.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2013 года надзорную жалобу осужденного Старкова В.Н.

По приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2006 года

Старков В.Н., судимый 24 апреля 2001 года по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления от 19 сентября 2003 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 9 месяцев 25 дней с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет; по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года приговор от 20 апреля 2006 года в отношении Старкова В.Н. изменен: переквалифицированы его действия: с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2005 года) на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 октября 2005 года) на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 октября 2005 года) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления, прокурора Потапова И.Е., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия установила:

с учетом последующих изменений Старков В.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, а также в 3 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

Преступления совершены в сентябре, 11 октября, 19 октября и 23 октября 2005 года в г. ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Старков В.Н. указывает на то, что его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, следовало квалифицировать по одной статье как единое продолжаемое преступление. Также считает, что в описательной части приговора суд необоснованно указал, что он сбыл М. пакет кондитерского мака, тогда как кондитерский мак не запрещен к обороту.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода о виновности Старкова В.Н. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 11 октября, 19 октября и 23 октября 2005 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако данные требования закона судебными инстанциями не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Старковым В.Н. наркотических средств сотрудниками ... МРО УФСКН по ... краю была использована помощь М. действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Проверочная закупка 11 октября 2005 года проводилась в отношении Старкова В.Н. (т. 1 л.д. 6-7), то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 11 октября 2005 года сотрудники ... МРО УФСКН по ... краю уже выявили инкриминируемое Старкову В.Н. деяние, они вновь 19 и 23 октября 2005 года провели однотипные проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица (т. 1 л.д. 28-29, 50-51).

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно - розыскных мероприятий не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В этой связи проведение проверочных закупок 19 и 23 октября 2005 года не вызывалось необходимостью.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в части осуждения Старкова В.П. за покушения на сбыт наркотических средств, совершенные 19 и 23 октября 2005 года, подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Старкова В.П. состава преступления.

Вносимые в судебные решения изменения являются основанием для назначения Старкову В.П. по совокупности преступлений более мягкого наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с утверждением Старкова В.П. о незаконности его осуждения за сбыт кондитерского мака 11 октября 2005 года, поскольку согласно описательной части приговора кондитерский мак являлся средством расчетов между Старковым и М., а не предметом сбыта.

В связи с частичной отменой судебных решений, судебная коллегия не находит оснований для проверки доводов Старкова В.П. о едином продолжаемом преступлении, на что указывается в надзорной жалобе.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года в отношении Старкова В.Н. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 октября 2005 года) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23 октября 2005 года) отменить, а дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по преступлению от 11 октября 2005 года), окончательно назначить Старкову В.Н. 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Пейсикова К.В.