Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 1041-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравца Алексея Степановича и Кравец Надежды Юрьевны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей частью 1.4-1 статьи 15.1 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 9 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних ..."

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 1041-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравца Алексея Степановича и Кравец Надежды Юрьевны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей частью 1.4-1 статьи 15.1 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 9 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С. Кравца и Н.Ю. Кравец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа об изъятии у граждан А.С. Кравца, Н.Ю. Кравец и их несовершеннолетних детей имущества в виде 4/80 долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 132,9 кв.м и о предоставлении указанным лицам взамен в общую долевую собственность жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33,84 кв.м, в том числе жилой площадью 18,53 кв.м. Суды, указав, что требования истца были направлены в том числе на предоставление ответчикам равноценного возмещения взамен имущества, изымаемого для государственных нужд, отметили также, что приобретение ответчиками по 1/80 доли в праве общей собственности на жилой дом состоялось в 2011 году после уведомления собственников данного дома о его предстоящем изъятии для государственных нужд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Кравец и Н.Ю. Кравец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность следующих законоположений:

части 1.4-1 статьи 15.1 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющей, что на основании соответствующих соглашений гражданам взамен изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах, площадь которых меньше установленных норм предоставления площади жилых помещений, могут быть предоставлены объекты недвижимого имущества (право требования), площадь которых не менее минимально установленных норм предоставления площади жилых помещений, а также предусматривающей дополнительные гарантии для участников общей собственности на изымаемое жилое помещение, на долю которых приходится менее шести квадратных метров жилой площади, - им не может быть предоставлено менее шести квадратных метров жилой площади на одного проживающего;

части 9 статьи 12 Федерального закона от 30 июля 2010 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта", согласно которой положения части 1.4-1 статьи 15.1 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ применяются в отношении долей в праве общей долевой собственности на подлежащие изъятию земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, определенных до 1 ноября 2009 года.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы, как не предусматривающие запрет на предоставление одной комнаты для проживания разнополых детей и разведенных супругов, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителями взаимосвязанные нормы, обеспечивающие реализацию требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без равноценного возмещения и предусматривающие необходимые гарантии в жилищной сфере при изъятии жилых помещений, сами по себе конституционные права заявителей не нарушают.

Как следует из жалобы, неконституционность этих норм заявители усматривают в том, что в них отсутствуют необходимые, с их точки зрения, положения, конкретизирующие требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым гражданам взамен изымаемых для государственных нужд.

Между тем совершенствование существующего регулирования путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравца Алексея Степановича и Кравец Надежды Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин