Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2013 г. N К-849/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Буйловой А.Н.,

членов Комиссии:

советника Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,

заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Федирко А.И.,

при участии представителей Военно-медицинского управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации Головиной И.А., Крестина А.А., ООО "ИстраМед" Ненашева С.Р., представители ОАО "Единая электронная торговая площадка" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ИстраМед" (далее - Заявитель) на действия Военно-медицинского управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку системы цифровой доплер - 1 комплект (номер извещения 0173100000513000254) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования к дисплею поставляемого компьютера с диагональю 15'', к весу системы - не более 5 кг, ограничивают количество участников размещения заказа.

2. Пункты 80, 97, 98 технического задания документации об Аукционе содержат указание на фирменные наименования товара без указания слов "или эквивалент".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя в части установления требования к весу системы, к дисплею поставляемого компьютера, ограничивающего количество участников размещения заказа, и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 31.05.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта 1 525 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник размещения заказа;

5) в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Аукцион признан несостоявшимся;

6) вторая часть заявки ЗАО "Ланцет" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к системе цифровой допплерографии с принадлежностями, в том числе в пункте 5: специальный мобильный управляющий компьютер высокого класса с 15" ЖК дисплеем - наличие, в пункте 94: вес системы - не более 5 кг.

На заседание Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств того, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования к весу системы - не более 5 кг, к специальному мобильному управляющему компьютеру высокого класса с 15" ЖК дисплеем ограничивают количество участников размещения заказа.

Таким образом, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии установлено, что техническое задание документации об Аукционе содержит фирменные наименования товара без указания слов "или эквивалент", а именно: пункт 80 - "мониторинговый шлем известного производителя Welder", пункт 97 - "Aquasonics проводящий гель", пункт 98 - "T-Spray для дезинфекции зондов".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе фирменные наименований товара без указания слов "или эквивалент", не соответствуют части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов и нарушают часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

3. В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Согласно разъяснению положений документации об Аукционе, размещенному 07.06.2013 на Официальном сайте, "при подготовке технического задания исполнителем Государственного заказчика ошибочно скопированы формулировки из рабочих материалов представленных профильными медицинскими специалистами. Слова "высокого класса с 15" ЖК дисплеем" следует исключить", также указано, что в пунктах 80, 97, 98 технического задания документации об Аукционе Заказчиком допущена техническая ошибка.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов Заказчиком на Официальном сайте 07.06.2013 размещено разъяснение положений документации об Аукционе, изменяющее суть документации об Аукционе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ИстраМед" обоснованной в части указания в документации об Аукционе фирменных наименований товара без указания слов "или эквивалент".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 41.6, части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 18.06.2013 N К-849/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.Н. Буйлова

Члены Комиссии:

И.А. Вершинина

А.И. Федирко