Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1049-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.3 и частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в т. ч. в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В Конституционный Суд (КС) РФ обратился гражданин, к которому в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применили административное задержание.

Заявитель ссылался на то, что оспариваемые им положения ГК РФ и КоАП РФ позволяют считать законным административное задержание лица, в отношении которого производство по делу впоследствии было прекращено за отсутствием состава правонарушения. А это исключает возможность возмещения должностными лицами морального вреда, причиненного их незаконными действиями, независимо от их вины.

Конституционный Суд (КС) РФ не принял жалобу к рассмотрению, указав, в частности, следующее.

Оспариваемые положения ранее уже были предметом рассмотрения КС РФ (вынесено постановление).

Как следует из постановления, само по себе то обстоятельство, что задержанный не был впоследствии привлечен к административной ответственности и не предстал перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным. Ошибочность вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта может не отразиться на оценке законности задержания.

Рассматриваемые нормы не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 ч как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, независимо от вины органов власти и их должностных лиц.

Позднее КС РФ дополнительно указал следующее. При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину при применении к нему принудительной меры обеспечения производства по делу, суд должен оценивать законность действий (бездействия) органа госвласти или должностного лица и с точки зрения обоснованности таких действий.

Суд должен убедиться в том, что задержание в данном случае являлось единственно возможной мерой обеспечения. Кроме того, необходимо оценивать законность действий не только того должностного лица, которое непосредственно осуществило административное задержание, но и других должностных лиц, действия или бездействие которых обусловили применение данной принудительной меры.


Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1049-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.3 и частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"


Текст Определения опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 19 июля 2013 г., в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2014 г., N 2