Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N 5-АПУ13-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении контрабанды наркотических средств в крупном размере организованной группой подтверждена совокупностью доказательств по делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N 5-АПУ13-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Ворожцова С.А., судей - Сабурова Д.Э. и Шмаленюка С.И., при секретаре - Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халимова А.К. на приговор Московского городского суда от 24 апреля 2013 года, которым

Халимов А.К., несудимый:

осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Халимов признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств в крупном размере, организованной группой, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере организованной группой.

Преступления совершены 28 августа 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, прокурора Гуровой В.Ю., просившей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе осужденный полагает, что ему назначено слишком строгое наказание. Суд не учел в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, подходящих под п.п. "г, д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Героин массой 292,69 грамма является крупным, а не особо крупным размером, поэтому его действия подходят под п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ. Осужденный просит назначить справедливое наказание.

Государственный обвинитель Аронова Н.И. принесла на жалобу осужденного возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Халимова А.К. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Халимов виновным себя признал. Не оспаривая предъявленное обвинение в части количества извлеченных из его желудочно-кишечного тракта контейнеров с героином и их незаконного перемещения через таможенную границу на территорию Российской Федерации в целях дальнейшего распространения, пояснил, что преступления совершил из-за крайне тяжелого материального положения своей многодетной семьи в Республике ....

По существу предъявленного обвинения Халимов показал, что летом 2012 года согласился на предложение малознакомого Ш. за ... долларов США перевезти в своем желудке наркотики на территорию России. В августе 2012 года Ш. передал ему, Халимову расфасованный в 58 контейнеров героин, проинструктировал, как его надо проглатывать и сообщил номер мобильного телефона людей, которые должны были встретить Халимова в ... также передал авиабилет и ... долларов США.

28 августа 2012 года по прилете в аэропорт ... он, Халимов, позвонил по указанному Ш. номеру телефона, но ему не ответили, а после он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд дал правильную оценку этим показаниям Халимова, обоснованно признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выше показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Из показаний свидетелей Д. - сотрудника ФСКН России, и Ш. - сотрудника ... таможни, видно, что 28 августа 2012 года в аэропорту ... города ... произвел посадку рейс из города ... Они выборочно беседовали с пассажирами и обратили внимание на ранее незнакомого Халимова, который вел себя подозрительно, при опросе не смог объяснить цель своего прибытия в Россию и фактически уклонялся от ответов на задаваемые ему вопросы. В связи с этим у них появились основания полагать, что Халимов может являться наркокурьером, который контрабандно перевозит наркотики внутриполостным способом.

Халимову было предложено провести тестирование на наличие у него в моче наркотических средств. В результате проведенного экспресс-анализа мочи, был получен положительный результат на наличие в моче Халимова следов наркотического средства морфиновой группы, в связи с чем тот был препровожден ими в больницу для медицинского освидетельствования.

В результате проведения медицинских процедур в желудочно-кишечном тракте Халимова были выявлены инородные тела, а именно 58 контейнеров, один из которых был извлечен через его ротовую полость, а остальные - через брюшную полость в результате хирургического вмешательства. Проведенным экспресс-анализом было установлено, что в контейнерах содержится наркотическое средство морфиновой группы.

Согласно протоколу освидетельствования, в желудочно-кишечном тракте Халимова выявлены инородные тела. В ходе проведения фиброгастроскопии извлечен один контейнер цилиндрической формы и, в связи с невозможностью извлечь остальные контейнеры естественным путем, в связи с угрозой жизни Халимова врачами принято решение об оперативно-хирургическом вмешательстве (т. 1 л.д. 25-27).

Из протокола осмотра места происшествия - операционного блока ГКБ N ... (т. 1 л.д. 30-32) следует, что в результате проведенной хирургической операции из брюшной полости Халимова удалено 57 контейнеров размерами примерно 5 на 2 см, при проведении экспресс-анализа содержимого одного из которых обнаружено вещество морфиновой группы (т. 1 л.д. 35).

Обстоятельства и результаты хирургического вмешательства в ходе предварительного следствия подтвердили свидетели А. - врач-хирург ГКБ N ... прооперировавший Халимова, а также медицинские сестры Ш. и Т.

Из выводов судебно-химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой 292,69 грамм, изъятое у Халимова, является наркотическим средством - героином (т. 1 л.д. 98-101).

Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования действия Халимова были квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение контрабанды наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, а так же приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

Государственным обвинителем в судебном заседании его действия было предложено квалифицировать ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК как совершение контрабанды и приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере организованной группой, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" героин общей массой 292,69 является крупным размером.

С учетом изменений, внесенных законодателем, судом правильно установлено, что Халимов совершил преступление организованной группой в крупном размере, а потому действия его судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Халимову суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Халимова, суд обоснованно признал наличие у него малолетних детей, положительные характеристики.

При этом судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом также обоснованно не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 64 либо 73 УК РФ.

Оснований считать наказание, назначенное Халимову несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 24 апреля 2013 года в отношении Халимова А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Ворожцов С.А.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Шмаленюк С.И.