Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N 49-П13 Приговор, вынесенный в отношении осужденного, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку было нарушено право осужденного на защиту, установленное уголовно-процессуальным законодательством

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N 49-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Толкаченко А.А.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

- при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Вищунова Ю.Ю. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года.

По приговору Приморского краевого суда от 30 января 2007 года

Вищунов Ю.Ю., ранее не судимый,

осуждён: по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 48 УК РФ лишен воинского звания "младший сержант", по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением воинского звания "младший сержант".

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу также осуждён Замурия Д.А., уголовное дело в отношении которого было пересмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2011 года.

В надзорной жалобе осуждённый Вищунов Ю.Ю. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., осужденного Вищунова Ю.Ю., адвоката Романова С.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Вищунов осужден за дезертирство в целях уклонения от прохождения военной службы, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, а также за убийство А. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Вишунов Ю.Ю. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что в нарушение п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде второй инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вищунова Ю.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Вищунов обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и защитника.

Адвокату Самотрясову В.Е., представлявшему интересы осужденного в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопрос о причинах неявки адвоката не выяснялся, об обеспечении осужденного другим защитником - не обсуждался.

При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Вищунов обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положение данного закона распространяется и на осужденных, то участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении Вищунова имело место нарушение требований п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной коллегии подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Вищунов осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года в отношении Вищунова Ю.Ю. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

2. Избрать в отношении Вищунова Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до 3 октября 2013 года.

Председательствующий

А.А. Толкаченко