Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Федеральным законом "О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, ...

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1101-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Федеральным законом "О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г. Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г. Павлов, являющийся военным пенсионером, оспаривает конституционность пункта "а" части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающего, что пенсия за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим выслугу 20 лет и более, устанавливается в следующих размерах: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 указанного Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

Кроме того, Ю.Г. Павлов считает противоречащим Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 10 января 2002 года N 3-ФЗ "О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", дополнивший статью 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I (в настоящее время действующую в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") частью третьей в целях определения правил учета районных коэффициентов при исчислении пенсий тем пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которые проживают в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и предусмотревший предельный размер такого коэффициента (1,5).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность несправедливого исчисления размеров пенсий тем гражданам, проходившим военную и приравненную к ней службу, которые имеют выслугу лет значительной продолжительности (свыше 31 года) либо проходили службу в особых климатических условиях, т.е. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вследствие чего Конституционный Суд Российской Федерации вправе, как полагает Ю.Г. Павлов, выступить с законодательной инициативой, направленной на устранение указанных заявителем нарушений прав граждан.

Пункт "а" части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I был применен в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем представленным Ю.Г. Павловым решением суда общей юрисдикции применение в его деле каких-либо положений Федерального закона от 10 января 2002 года N 3-ФЗ не подтверждается.

2.2. Пункт "а" части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, закрепляя порядок определения размеров пенсий за выслугу лет, является элементом механизма государственного пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 данного Закона, обеспечивающим реализацию их конституционного права на социальное обеспечение, и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.

Оспаривая конституционность названной нормы и настаивая на использовании изложенного в жалобе толкования пункта "а" части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, Ю.Г. Павлов фактически ставит вопрос об оценке обоснованности и целесообразности установленных законодателем положений. Однако разрешение этого, а также иных поставленных им вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Юрия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин