Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91, частью первой статьи 171 и пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Шлыкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Шлыков, чьи жалобы, поданные им в качестве потерпевшего по уголовному делу на незаконные решения и бездействие органа предварительного расследования в связи с неоднократным приостановлением предварительного следствия, удовлетворялись судом, оспаривает конституционность части первой статьи 91 "Основания задержания подозреваемого", части первой статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" и пункта 1 части первой статьи 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" УПК Российской Федерации.

По мнению В.Н. Шлыкова, данные законоположения не обязывают следователя задержать конкретных лиц, на которых потерпевший указал как на совершивших преступление, и привлечь их в качестве обвиняемых, когда для этих процессуальных решений имеются все необходимые основания, а также позволяют произвольно приостанавливать предварительное следствие ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как полагает заявитель, оспариваемые нормы нарушают права потерпевших от преступлений, гарантируемые статьями 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 91, части первой статьи 171 и пункта 1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации применяются во взаимосвязи с частью второй его статьи 21, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также с частью четвертой его статьи 7, прямо закрепляющей, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в том числе об удовлетворении ходатайств потерпевшего либо о полном или частичном отказе в их удовлетворении (статья 122 УПК Российской Федерации), должны быть законными, обоснованными и мотивированными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 554-О), а потому оспариваемые В.Н. Шлыковым нормы не могут рассматриваться как нарушающие его права в его конкретном деле. Кроме того, в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле положений части первой статьи 91 и части первой статьи 171 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин