Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью третьей статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Данилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Данилов, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" и части третьей статьи 248 "Участие защитника" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечили при рассмотрении его дела судом первой инстанции возможность ознакомления с материалами уголовного дела назначенному судом и вновь вступившему в дело защитнику, его подготовку к осуществлению защиты и согласование с подзащитным позиции защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Даниловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение части первой статьи 11 УПК Российской Федерации, возлагая на суд обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, а также предписание части третьей статьи 248 данного Кодекса, в соответствии с которым в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, как направленные на обеспечение прав подсудимого, включая его право на получение квалифицированной юридической помощи, не могут рассматриваться в качестве нарушающих эти права.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части первой статьи 11 и части третьей статьи 248 УПК Российской Федерации, заявитель связывает нарушение своих прав с неприменением в его деле содержащихся в данных нормах предписаний и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не оспариваемые нормы, а обстоятельства вступления в уголовное дело вновь назначенного защитника и позицию суда первой инстанции по этому вопросу. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменителей, в том числе правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин