Постановление Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 11-АД13-8 С учетом возможности назначения при конкретных обстоятельствах дела лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией действующего закона, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение правонарушителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 11-АД13-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Халилова Р.Н.О. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 г., вынесенные в отношении Халилова Р.Н. Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьёй 20.22 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершённое иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечёт наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

14 августа 2012 г. старшим оперуполномоченным Альметьевского МРО УФСКН России по Республике Татарстан в отношении Халилова Р.Н. Оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 августа 2012 г. около 18 часов 00 минут гражданин Республики ... Халилов Р.Н. Оглы, находясь у себя дома по адресу: г. ..., ..., употребил наркотическое средство (марихуану) без назначения врача (л.д. 1).

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012 г. и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 г., Халилов Р.Н. Оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 11, 40).

Халилов Р.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных постановлений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом должностного лица (л.д. 2), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 3), объяснениями Халилова Р.Н. Оглы (л.д. 4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Халилова Р.Н. Оглы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Халилова Р.Н. Оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем 15 августа 2012 г. при вынесении постановления о назначении Халилову Р.Н. Оглы административного наказания судьёй Альметьевского городского суда Республики Татарстан в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного кодекса, учтены не были.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Халилова Р.Н. Оглы проживает несовершеннолетний сын - гражданин Российской Федерации Халилов Н.Р., который является инвалидом (л.д. 20, 21, 34, 35).

Кроме того, 5 апреля 2013 г. между Халиловым Р.Н. Оглы и гражданкой Российской Федерации Янакис Л.М. заключён брак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Халилова Р.Н. Оглы на уважение семейной жизни.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Халилову Р.Н. Оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 г. подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Халилову Р.Н. Оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Халилова Р.Н. Оглы удовлетворить частично.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 г., вынесенные в отношении Халилова Р.Н. Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на назначение Халилову Р.Н. Оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов