Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N 16-КГ13-7 Отказывая в удовлетворении иска о перерасчёте ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, суд установил, что выводы судебных инстанций о праве истца на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не в твердых денежным суммах, а в ином порядке основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N 16-КГ13-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2013 г. гражданское дело по иску Шлыкова В.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Государственному казённому учреждению "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" о перерасчёте ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 г., которым исковые требования удовлетворены, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2012 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Волгоградской области Шутовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Шлыкова В.П., представителя истца Зуевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Шлыков В.П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" о перерасчёте ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в период с 13 апреля 1988 г. по 25 августа 1988 г. он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 9 апреля 1996 г. - является инвалидом третьей группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС со степенью утраты трудоспособности 60 процентов, с 21 июня 1999 г. ему установлена вторая группа инвалидности и степень утраты трудоспособности 80 процентов. В 1996 г. Управлением социальной защиты населения Краснооктябрьского района г. Волгограда Шлыкову В.П. была назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. исходя из заработка, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 1999 г. произведён перерасчёт этой суммы, которая составила ... руб. ... коп., исходя из семикратного минимального размера оплаты труда с учётом степени утраты трудоспособности. Истец, полагая, что снижение размера получаемой им ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью произошло без учёта его права выбора периода получения среднего заработка, учитываемого при определении размера такой компенсации, что не соответствует действующему законодательству, противоречит конституционным принципам равноправия граждан, недопустимости отмены или умаления прав граждан, просил суд обязать Государственное казённое учреждение "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" установить ему с 1 января 2012 г. пожизненно ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. с последующей ежегодной индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству Российской Федерации, обязать Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области включать истца ежемесячно в реестр для передачи в Федеральную службу по труду и занятости для перечисления последней в кредитную организацию по месту жительства истца из средств федерального бюджета с 1 января 2012 г. пожизненно ежемесячно денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. с последующей ежегодной индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также включить его в реестр для перечисления из средств федерального бюджета единовременной суммы для погашения задолженности по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью с учётом роста потребительских цен на товары и услуги за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2011 г. в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 г. иск Шлыкова В.П. удовлетворён. На Государственное казённое учреждение "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" возложена обязанность установить Шлыкову В.П. с 1 января 2012 г. пожизненно ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. с последующей ежегодной индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству Российской Федерации. На Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области возложена обязанность включить Шлыкова В.П. ежемесячно в реестр для передачи в Федеральную службу по труду и занятости в г. Москву для последующего перечисления последней на лицевой счет пострадавшего из средств федерального бюджета с 1 января 2012 г. пожизненно ежемесячно денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. с последующей ежегодной индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также включить в реестр для перечисления из средств федерального бюджета единовременной суммы для погашения задолженности по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен на товары и услуги за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2011 г. в размере ... руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Министерства социальной защиты населения Волгоградской области, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. кассационная жалоба Министерства социальной защиты населения Волгоградской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Волгоградской области содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Представители ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда", Федеральной службы по труду и занятости, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что Шлыков В.П. в период с 13 апреля 1988 г. по 25 августа 1988 г. выполнял работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 9 апреля 1996 г. - является инвалидом третьей группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, со степенью утраты трудоспособности 60 процентов, с 21 июня 1999 года ему установлена вторая группа инвалидности и степень утраты трудоспособности 80 процентов. С 1996 г. Шлыкову В.П. была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере ... руб. ... коп., исходя из заработка, полученного за период выполнения работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС с 13 апреля 1988 г. по 25 августа 1988 г. В период с 9 апреля 1996 г. по 31 декабря 1996 г. истец получал указанную ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб. ... коп., с 1 января 1997 г. по 31 мая 1999 г. - в размере ... руб. ... коп., в период с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 2000 г. - в размере ... руб. ... коп., с 1 января 2001 г. по 14 февраля 2001 г. - в размере ... руб.

Из письма Управления социальной защиты населения Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 29 января 1999 г. усматривается, что расчёт ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, произведённый по справке о заработной плате Шлыкова В.П. за период с 13 апреля 1988 г. по 25 августа 1988 г. признан ошибочным, расчёт указанной компенсации в размере ... руб. ... коп. произведён исходя из семикратного минимального размера оплаты труда с учётом степени утраты трудоспособности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ и до обращения в суд с настоящим иском Шлыков В.П. обращался в органы социальной защиты населения по месту своего жительства с заявлением о перерасчёте получаемой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из его заработной платы за 12 последних месяцев, предшествовавших увечью.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2008 г. по иску Шлыкова В.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению социальной защиты населения по Дзержинскому району г. Волгограда, Федеральной службе по труду и занятости о возмещении вреда здоровью и индексации с учётом роста потребительских цен, установлено, что с 15 февраля 2001 г. Шлыков В.П. является получателем ежемесячной денежной компенсации вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твёрдой сумме, установленной для инвалидов второй группы в размере ... руб., поскольку получаемая им ранее назначенная сумма такой компенсации оказалась менее определённой законом компенсации.

Указанным судебным решением на Территориальное управление социальной защиты населения по Дзержинскому району г. Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области возложена обязанность установить Шлыкову В.П. с 1 февраля 2008 г. ежемесячную денежную компенсацию вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству Российской Федерации. На Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области возложена обязанность включить Шлыкова В.П. по месту его жительства в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости на выплату единовременной суммы задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 1 июля 2000 г. по 31 августа 2008 г. в размере ... руб. ... коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец впервые обратился до 12 февраля 2001 г. за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в этой связи имел право на получение указанной компенсации, рассчитанной как исходя из утраченного заработка, так и в твёрдой денежной сумме, а право выбора наиболее благоприятного механизма такого расчёта также принадлежало истцу. При этом суд пришёл к выводу о том, что ответчик в 2001 г. незаконно произвёл перерасчёт выплачиваемой Шлыкову В.П. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твёрдой сумме, установленной законом в зависимости от группы инвалидности, и признал за Шлыковым В.П. право на исчисление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из сведений о его заработной плате за 12 последних месяцев, предшествовавших увечью.

С приведённым выводом согласился и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда первой и апелляционной инстанции незаконными и не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причинённый здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Материалами настоящего дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2008 г. по делу, в котором принимали участие те же лица, при разрешении требований Шлыкова В.П. определён размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твёрдой денежной сумме, подлежащей индексации в установленном законом порядке. Однако при рассмотрении настоящего дела суд установил новый размер ежемесячных платежей по состоянию на 1 января 2012 г. исходя из справки о заработной плате истца за 12 месяцев перед окончанием работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и произвёл новую индексацию указанной суммы, применив за один и тот же период индексы, отличные от индексов по ранее состоявшемуся судебному акту.

Выводы суда о праве истца на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не в твёрдых денежных суммах, а в ином порядке, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права. Истец реализовал своё право выбора механизма расчёта ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ему с 1996 г. в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, принимая во внимание, что при обращении в суд в 2008 г. требований об изменении порядка выплат и механизма расчёта сумм в возмещение вреда, причинённого здоровью вследствие воздействия радиации, истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2012 г. подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя состоявшиеся судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым Шлыкову В.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шлыкова В.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о перерасчёте ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Гуляева Г.А.

Задворнов М.В.