Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 85-О12-2 Суд изменил приговор, назначив осужденным наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку некоторые из осужденных признаны виновными в покушении на совершение особо тяжких преступлений, а один осужденный - в одном приготовлении на совершение особо тяжкого преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 85-О12-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Маркушева Е.С. и кассационные жалобы осужденных Ильина С.С., Кэраре В.С., Бикерского О.Ф., адвокатов Кузиной Н.В., Ивановой В.В. и Шамониной Л.А. на приговор Калужского областного суда от 19 декабря 2011 года, по которому:

Кэраре В.С., судимый 5 декабря 2007 года по 3 эпизодам по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, 2 эпизодам по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ИК ... УФСИН России по ... области,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /по эпизоду от 17 июня - 2 июля 2010 года/ на 10 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /по эпизоду от 12-18 августа 2010 года/ на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 5 декабря 2007 года и окончательно назначено Кэраре В.С. наказание по совокупности приговоров в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а также по ч. 4 ст. 188 УК РФ /по эпизоду контрабанды не менее 70,75 грамма гашиша/, ч. 4 ст. 188 УК РФ /по эпизоду контрабанды не менее 24,18 грамма гашиша/, ч. 4 ст. 188 УК РФ /по эпизоду контрабанды не менее 962,58 грамма гашиша/ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений;

Бикерский О.Ф., судимый 5 декабря 2007 года по 3 эпизодам по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по 2 эпизодам по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ИК ... УФСРШ России по ... области,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 5 декабря 2007 года и окончательно назначено Бикерскому О.Ф. наказание по совокупности приговоров в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления а также по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /по эпизоду от 12-18 августа 2010 года/ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления;

Ильин С.С., ... района Калужской области, судимый 5 марта 2008 года по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ИК ... УФСИН России по ... области,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2008 года и окончательно назначено Ильину С.С. наказание по совокупности приговоров в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления;

Свиридов М.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свиридову М.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

Терехов К.С., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ а 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Терехову К.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терехову Р.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Гавриленко Р.П., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гавриленко Р.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражения на них, объяснения осужденных Ильина С.С., Кэраре В.С., Бикерского О.Ф. и Терехова К.С., адвокатов: Кузиной Н.В., Романова С.В., Муравлева В.А., Карпухина С.В., Лунина Д.М., Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей представление и полагавшей приговор в отношении Свиридова М.А., Терехова К.С. и Гавриленко Р.П. отменить за мягкостью назначенного им наказания, в отношении Кэраре В.С., Бикерского О.Ф. и Ильина С.С. изменить, назначить им наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции от 7.12.2011 г., а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Кэраре В.С., Бикерский О.Ф., Ильин С.С., Свиридов М.А., Терехов К.С., Гавриленко Р.П. признаны виновными в совершении незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Маркушева Е.С. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Кэраре В.С., Бикерского О.Ф., Ильина С.С., Свиридова М.А. и Терхова К.С. в части их оправдания по ст. 210 УК РФ, Кэраре В.С., также в контрабанде наркотических средств, Бикерского О.Ф. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Ильина С.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также отмене обвинительного приговора в отношении Свиридова М.А., Терехова К.С. и Гавриленко Р.П. за мягкостью назначенного им наказания.

По мнению автора представления, созданная Кэраре преступная группа отличалась сложной внутренней структурой, предусматривавшей не только разделение ролей соучастников, но и функций подразделений такой группы, контрабанду наркотиков и сбыт их покупателям. Группа имела установленную систему финансовых взаимоотношений посредством перечисления денежных средств от нижестоящих членов сообщества вышестоящим посредством счетов мобильных телефонов и банковских переводов. Полагает, что суд не дал в приговоре должной оценки содержанию телефонных переговоров Кэраре и Бикерского с неустановленными лицами, из которых следует, что гашиш доставлялся на территорию ... из ....

Также считает, что Свиридову М.А., Терехову К.С. и Гавриленко Р.П. назначено несправедливо мягкое наказание, поскольку оснований для применения к Гавриленко Р.П. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а Терехову К.С. и Свиридову М.А. для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении Кэраре В.С., Бикерскому О.Ф. и Ильину С.С. наказания по совокупности преступлений неправильно применен уголовный закон.

В возражениях на кассационное представление адвокат Носкова М.В. в интересах осужденного Свиридова считает доводы представления необоснованными.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Бикерский О.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, вывод суда о его виновности носит предположительный характер и не основан на материалах дела, приговор основан лишь на противоречивых показаниях свидетеля М. и не подтверждается другими доказательствами. По его мнению, суд не дал оценки тому обстоятельству, что со стороны сотрудников УФСКН имело место провокация незаконного оборота наркотических средств. Просит приговор отменить и дело прекратить;

- адвокат Кузина Н.В. в защиту осужденного Бикерского О.Ф. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не подтверждаются материалами дела. По ее мнению, в материалах дела отсутствуют данные о наличии признаков организованной группы. Считает, что незаконный оборот наркотических средств совершен Бикерским по предварительному сговору группой лиц, суд оставил без внимания то обстоятельство, что свидетель "С.", осуществлявший закупку наркотических средств у Гавриленко, является сотрудником ФСКН. Полагает также, что назначенное Бикерскому наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости;

- осужденный Кэраре В.С. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, а именно, что со стороны сотрудников УФСКН имело место провокация незаконного оборота наркотических средств. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать и смягчить ему наказание;

- адвокат Иванова В.В. в защиту осужденного Кэраре В.С. указывает, что вывод суда о создании и организации Кэраре преступной группы, занимавшейся незаконным оборотом наркотических средств, не основан на материалах дела, квалификация его действий по признаку организованной группы не соответствует установленным обстоятельствам, а назначенное Кэраре наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кэраре и снизить ему наказание;

- осужденный Ильин С.С. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в преступной группе не состоял, к сбыту наркотических средств не причастен. Признавая, что помог Свиридову приобрести гашиш, вместе с тем указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он не просил Свиридова передать наркотики в колонию. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Шамонина Л.А. в защиту осужденного Ильина С.С. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное Ильину наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что доводы Ильина о непричастности к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы, не опровергнуты, Свиридов без участия Ильина договаривался о приобретении 15 августа 2010 г. наркотических средств, никакого отношения к выданным Свиридовым наркотическим средствам Ильин не имеет и о передаче его в колонию не договаривался. Указывая, что вина Ильина не доказана, вместе с тем считает, что назначенное Ильину наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о личности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Маркушев Е.С., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит оставить жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных Кэраре В.С., Бикерского О.Ф., Ильина С.С., Свиридова М.А., Терехова К.С. и Гавриленко Р.П. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт незаконного оборота наркотических средств осужденными при указанных в приговоре обстоятельствах осужденные Кэраре В.С., Бикерский О.Ф., Ильин С.С., Свиридов М.А., Терехов К.С. и Гавриленко Р.П. признавали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании

Так, из показаний осужденного Кэраре В.С. следует, что в мае 2010 года Б. попросил его помочь приобрести марихуану, а он передал просьбу Бикерскому, с которым отбывал наказание в исправительной колонии. Бикерский в свою очередь обратился к М., который привез из ... гашиш, о чем он сообщил Б., чтобы тот забрал наркотик. В июле 2010 г. Б. вновь попросил его связаться с М., так как его знакомый С. хочет приобрести партию гашиша. Он позвонил М. и договорился о доставке им гашиша. По его просьбе Гавриленко встретил М. и передал наркотик С. Оставшийся гашиш 30 гр. М. передал Свиридову, который в свою очередь продал 10 гр. гашиша С. Через некоторое время по просьбе С. он договорился через Бикерского с М. привести еще 1 кг. гашиша и таблетки "экстази" для продажи С.

Осужденные Бикерский, Гавриленко и Свиридов также подтвердили изложенные Кэраре обстоятельства незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний осужденного Терехова К.С. следует, что в июне 2010 г. Б. пообещал помочь ему в приобретении наркотических средств, сообщил номер телефона М. и сказал встретить последнего в г. .... Получив от М. 100 гр. гашиша, он, по указанию Б. разделил гашиш на 10 частей, одну из которых оставил на автобусной остановке около магазина .... В тот же день по указанию Б. он встретился с ранее незнакомыми К. и К., которые передали ему сверток с героином. Часть героина, примерно 5 гр. он отложил, а оставшуюся часть разбавил измельченным анальгином и передал К. 26 июля 2010 г. также по указанию Б. часть гашиша он поместил в зарядное устройство мобильного телефона, которое передал водителю маршрутного такси следовавшего в г. ... о чем сообщил Б.

Из приведенных в приговоре показаний свидетеля М. следует, что в июне 2010 года ему позвонил Бикерский О.Ф. и попросил его перевезти из г. ... в г. ... г. ... гашиш. 17 июня 2010 года к нему подошел незнакомый мужчина и передал ему два брикета гашиша, который он перевез в г. ... По указанию Бикерского О.Ф. и Кэраре В.С. он встретился с Гавриленко Р.П. На обочине дороги в сторону г. ... они встретились со Свиридовым М.А., которому Гавриленко Р.П. передал один брикет гашиша. Полученные от Свиридова М.А. за гашиш деньги в сумме ... рублей Гавриленко Р.П. передал ему, пояснив, что эта сумма согласована с Кэраре В.С., а ставшиеся деньги Свиридов М.А. должен был перечислить на счет телефона.

На вокзале г. ... по указанию Бикерского О.Ф. он встретился с Тереховым К.С. и передал ему второй брикет гашиша. Полученные в банке деньги, поступившие на его имя за проданный гашиш он переправил в Республику ... с проводником поезда, сообщив Кэраре В.С. и Бикерскому О.Ф. номер вагона и имя проводника.

В июле 2010 года Бикерский О.Ф. и Кэраре В.С. поручили ему забрать в г. ... гашиш и перевезти его в ... область. Примерно 10 июля 2010 года в г. ... к нему подошел незнакомый мужчина и сказал, где лежит гашиш. В указанном месте он забрал гашиш, сообщил об этом Кэраре В.С. и Бикерскому О.Ф. и по их указанию поехал в г. ... 12 июля 2010 года по указанию Бикерского О.Ф. он встретился на автодороге недалеко от г. ... со Свиридовым М.А. и передал ему 50 граммов гашиша, после чего вернулся в г. ... 14 июля 2010 года по поручению Бикерского О.Ф. они вместе с Гавриленко Р.П. разрезали брикет гашиша на две части, одну из которых положили в пачку из-под сигарет. По дороге к месту встречи Гавриленко Р.П. по телефону разговаривал с Кэраре В.С. и с С. Когда они приехали на место встречи, Гавриленко Р.П. взял пачку с гашишем и вместе с С. зашел в кафе. Вернувшись, Гавриленко Р.П. передал ему деньги за наркотик, и они поехали в .... По дороге в ... он по указанию Кэраре В.С. передал Гавриленко Р.П. ... рублей.

2 августа 2010 года ему позвонили Кэраре В.С. и Бикерский О.Ф. и сказали, чтобы он получил гашиш и перевез его в ... область, а также привез таблетки "экстази". 13 августа 2010 года на улице к нему подошел незнакомый мужчина и сказал место, где находился гашиш. В указанном месте он взял гашиш в двух брикетах по 500 граммов каждый, купил таблетки "экстази", после чего выехал из г. ... в ... область.

Примерно 15 августа 2010 года по указанию Кэраре В.С. и Бикерского О.Ф. он встретился со Свиридовым М.А. и передал ему около 100 граммов гашиша. 17 августа 2010 года он поехал на встречу с С., чтобы передать ему оставшуюся часть гашиша и таблетки. Куда ехать ему по телефону говорил Кэраре В.С. Встретившись на автодороге ... с С. он передал последнему часть имевшегося у него гашиша, после чего был задержан сотрудниками госнаркоконтроля.

По поручениям Кэраре В.С. и Бикерского О.Ф. он получал в банке в г. ... деньги, которые приходили на его имя. Эти деньги и деньги, которые он получал за наркотическое средство непосредственно сам, он по указаниям Кэраре В.С. и Бикерского О.Ф. переправлял в Республику ....

М. также показал, что все вопросы, связанные со сбытом наркотического средства и получением за него денег, Бикерский О.Ф. согласовывал с Кэраре В.С.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденных и свидетелей, и обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.

Вопреки доводам кассационных жалоб вывод суда о виновности осужденных подтверждается и другими приведенными в приговоре согласующимися между собой доказательствами: показаниями самих осужденных о своем участии в незаконном обороте наркотического средства; показаниями свидетелей под псевдонимами "С.", "И.", "А.", "С., показаниями свидетелей Б., С., У., К. и других свидетелей, показания которых подробно изложены в приговоре, а также материалами дела: протоколами осмотра, обысков, досмотров, выемки, актам проведения оперативно-розыскных мероприятий, распечатки телефонных переговоров, актам экспертиз, и других следственных действий.

Оснований считать, что указанные выше свидетели оговорили осужденных, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобах осужденных и их защитников доводы о том, что сотрудники УФСКН являются заинтересованными в деле лицами и их показания не могут являться доказательствами по делу, не основаны на законе, согласно которому свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей под псевдонимами "А.", "С.", сотрудников УФСКН были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Кроме показаний данных свидетелей по делу имеются и другие доказательства вины осужденных.

Вопреки доводам кассационных жалоб, положенные в основу приговора доказательства, в том числе протоколы следственных действий и другие данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, на которые ссылаются осужденные и адвокаты как недопустимые доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Изложенные в жалобах доводы, в том числе о фальсификации дела сотрудниками УФСКН, тщательно проверялись в судебном заседании. Признавая эти доводы несостоятельными, суд дал им надлежащую оценку, основанную на материалах дела, привел в приговоре мотивы такого решения и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы осужденного Ильина и его защитника о непричастности Ильина к незаконному обороту наркотических средств тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями Ильина о том, что по просьбе Свиридова приобрести гашиш, которому он передал номер телефона Кэраре, сам выяснил у последнего время и место встречи с М. для передаче гашиша, показаниями осужденного Свиридова об обстоятельствах приобретения им гашиша у М. с помощью Ильина, который также просил его получить у незнакомого героин и передать ему в колонию, полученный по просьбе Ильина пакет с героином он выдал сотрудникам милиции, протоколом обыска квартиры Свиридова, аудиозаписями телефонных переговоров между Ильиным и другими лицами, из которых следует, что Ильин координировал действия Свиридова по получению наркотического средства с целью сбыта и просил передать ему в колонию героин.

Оснований не доверять показаниям осужденного Свиридова, которые согласуются с другими доказательствами, у суда не имелось.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не установлено по данному делу также и каких-либо нарушений права осужденных на защиту.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кэраре В.С., Бикерский О.Ф., Ильин С.С., Свиридов М.А., Терехов К.С., а также М. и Б. объединились под руководством Кэраре В.С. в организованную группу для незаконного сбыта наркотических средств.

Осуществляя руководство организованной группой, Кэраре В.С. распределил обязанности между ее членами, давал указания членам группы о получении наркотических средств в г. ... и доставке их в г. ... и ... область, о передаче наркотического средства другим членам группы и его приобретателям, организовывал в необходимых случаях встречи членов группы для передачи наркотических средств друг с другом и с приобретателями наркотических средств, сообщая им время и место встречи, передавая им номера телефонов для связи между собой, контролировал получение членами группы наркотических средств, их передачу приобретателям, определял порядок оплаты за сбываемое наркотическое средство, контролировал поступление денег от сбыта наркотических средств, находил приобретателей наркотического средства.

Бикерский О.Ф., выполняя отведенную ему в организованной группе роль, действуя под руководством Кэраре В.С., координировал деятельность члена организованной группы М. по получению и доставке наркотического средства из г. ... в г. ... и ... область, по передаче наркотического средства его приобретателям, другим членам группы для его дальнейшего сбыта другим членам группы. Как видно из приведенных выше доказательств, Бикерский О.Ф. сообщал М. время и место получения наркотического средства в г. ..., передавал ему указания Кэраре В.С. о доставке полученного наркотического средства в г. ... и в ... область, давал М. указания о передаче наркотического средства для его дальнейшего сбыта другим членам группы Свиридову и приобретателю наркотического средства С. сообщал ему для этого место и время встречи с ними.

Ильин С.С. в соответствии с отведенной ему в организованной группе ролью координировал действия Свиридова М.А. по получению наркотического средства от М. и его сбыту приобретателям.

Свиридов М.А. и Терехов К.С. в соответствии с отведенной им в организованной группе ролью получали от М. наркотическое средство и передавали его приобретателям.

Как правильно указано в приговоре, указанные выше преступления Кэраре В.С., Бикерским О.Ф., Ильиным С.С., Свиридовым М.А. и Тереховым К.С. были совершены в составе организованной группы, каждый из них выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений, они все являются исполнителями совершенных преступлений.

Руководимая Кэраре В.С. группа отличалась устойчивостью, о чем свидетельствует тесная взаимосвязь между ее членами, характер взаимоотношений между ними, постоянство методов и форм преступной деятельности, длительность существования этой группы.

В тоже время, суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о высокой сплоченности членов организованной группы, характерной для преступного сообщества /преступной организации/, стороной обвинения не представлено.

Судом установлено, что поступление денег, полученных от продажи наркотических средств, на счет находившегося в пользовании Кэраре В.С. и Бикерского О.Ф. телефона, дальнейшее их отправление в Республику ... не являются достаточными доказательствами, позволяющими сделать вывод о наличии у организованной группы общей кассы, о ее структурированности, сплоченности ее членов.

Согласно показаниям Б. и С. за получаемый ими гашиш они отдавали Кэраре В.С. собственные деньги. Полученным наркотическим средством они могли распоряжаться по своему усмотрению, сами устанавливали на него цену при сбыте найденному ими приобретателю. Кэраре В.С. устанавливал цену на наркотическое средство лишь для приобретателей, которых находил сам.

Оказание М. Тереховым К.С., Свиридовым М.А. помощи Кэраре В.С., Бикерскому О.Ф., Б. Ильину С.С., находившимся в местах лишения свободы, было основано на личных отношениях между ними, сложившихся до создания группы и совершения преступлений, и осуществлялось за счет их собственных средств.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Кэраре В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Бикерским О.Ф., Ильиным С.С., Свиридовым М.А., Тереховым К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и постановил оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Поэтому изложенные в кассационном представлении доводы о необоснованном оправдании Кэраре В.С., Бикерского О.Ф., Ильина С.С., Свиридова М.А. и Терхова К.С. по ст. 210 УК РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационного представления, в материалах дела не имеется достаточных данных об участии Кэраре В.С. и в контрабанде наркотического средства.

Как видно из показаний осужденного М. по указанию Кэраре В.С. и Бикерского О.Ф. он получал в г. ... гашиш у разных незнакомых ему лиц, которые говорили с ним на молдавском языке. О характере отношений указанных лиц с Кэраре В.С. и Бикерским О.Ф. ему ничего не известно. Кто и как доставлял гашиш в г. ... ему также не известно.

Показания свидетеля под псевдонимом "С.", запись его разговоров с Кэраре В.С. о том, что, по словам Кэраре В.С., гашиш, который Кэраре В.С. продал "С." является импортным, также не свидетельствует о причастности Кэраре В.С. к контрабанде данного наркотического средства.

Кроме того, органы предварительного следствия не установили время, место перемещения наркотического средства через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля.

По заключению эксперта N 5/8 от 08 февраля 2011 регионом происхождения гашиша, выданного гражданином под псевдонимом "А." является большая часть М. и северные района А. район происхождения гашиша, выданного гражданином под псевдонимом "С." 14, 15 июля 2010 года, изъятого в автомашине М. 17 августа 2010 года, выданного Свиридовым Д.М. 18 августа года, включает в себя отдельные районы А., северные районы П., северные и северо-западные районы И.

Суд правильно указал, что указанное заключение ни само по себе, ни в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждает предъявленное Кэраре В.С. обвинение контрабанде наркотического средства. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности Кэраре В.С. в совершении контрабанды наркотических средств и оправдал его по ч. 4 ст. 188 УК РФ.

Не нашло своего подтверждения и обвинение Бикерского О.Ф. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Ильина С.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия не установлены и не указаны в обвинении, в чем выразились действия Бикерского О.Ф. по совершению незаконного сбыта наркотического средства по эпизоду от 12-18 августа 2010 года, а Ильина С.С. в покушении на сбыт С. наркотического средства в крупном размере гашиша 15 июля 2010 года, поэтому суд обоснованно оправдал их по данным эпизодам за непричастностью к совершению указанных преступлений.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности.

Смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе те, на которые указывают в жалобах осужденные и их защитники, судом учтены. Оснований считать, что назначенное им наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Несостоятельными являются и доводы представления о назначении Свиридову М.А., Терехову К.С. и Гавриленко Р.П. необоснованно мягкого наказания.

Судом учтено, что Свиридов М.А. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживая с родителями и другими членами семьи, имеет место работы, по которому характеризуется положительно, обучается в высшем учебном заведении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свиридова М.А., суд признал его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридова М.А., судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Свиридову М.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Терехов К.С. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался в неполной семье.

Суд признал смягчающими наказание Терехова К.С. обстоятельствами его несовершеннолетний возраст при совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терехова К.С., судом не установлено.

Гавриленко Р.П. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, место жительства, место работы, по которому характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Гавриленко Р.П. обстоятельствами суд признал наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование изобличению другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриленко Р.П., судом не установлено.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Свиридова М.А., Терехова К.С. и Гавриленко Р.П. возможно без реального отбытия ими наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановил назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, приговор в отношении Кэраре В.С., Бикерского О.Ф., Ильина С.С. в части назначения им наказания по совокупности преступлений и приговоров подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.), действовавшей на момент постановления приговора, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По правилам ч. 3 данной статьи УК РФ назначается наказание, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.

Поскольку Кэраре В.С. и Бикерский О.Ф. признаны виновными в покушении на совершение особо тяжких преступлений, а Ильин С.С. в одном приготовлении на совершение особо тяжкого преступления, то наказание по совокупности преступлений им следовало назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.).

Внесение в приговор указанных изменений не уменьшает объем предъявленного Кэраре В.С., Бикерскому О.Ф. и Ильину С.С. обвинения и не снижает степень общественной опасности содеянного ими, поэтому не является достаточным основанием для смягчения им наказания.

Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, не имеется. Поэтому кассационные жалобы осужденных и адвокатов, а также кассационное представление, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 19 декабря 2011 года в отношении Кэраре В.С., Бикерского О.Ф., Ильина С.С. изменить, назначить им наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции от 7.12.2011 г.:

- Кэраре В.С. в виде 12 лет лишения свободы;

- Бикерскому О.Ф. 10 лет лишения свободы;

- Ильину С.С. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Кэраре В.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 5 декабря 2007 года и окончательно назначить Кэраре В.С. наказание по совокупности приговоров в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Бикерскому О.Ф. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 5 декабря 2007 года и окончательно назначить Бикерскому О.Ф. наказание по совокупности приговоров в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Ильину С.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2008 года и окончательно назначить Ильину С.С. наказание по совокупности приговоров в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Тот же приговор о них, а также в отношении Свиридова М.А., Терехова К.С. и Гавриленко Р.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.