Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2013 г. Дело "Аустрьяну против Румынии" [Austrianu v. Romania] (жалоба N 16117/02) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Аустрьяну против Румынии"
[Austrianu v. Romania]
(Жалоба N 16117/02)

Постановление Суда от 12 февраля 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, являвшийся баптистом, отбывал длительный срок лишения свободы. Небольшой радиокассетный плеер, полученный им в связи с хорошими результатами программы "Христианского морального образования", был конфискован, что тюремная администрация объяснила тем, что заключенные вправе иметь только радиои телеприемники на батарейках, но он при желании мог бы слушать свои аудиокассеты на плеере, принадлежащем культурно-образовательному сектору тюрьмы. В своей жалобе в Европейский Суд заявитель, в частности, жаловался на то, что конфискация кассет религиозного содержания и кассетного плеера затронула его свободу религии.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 9 Конвенции. Данное положение не защищает всякое действие, мотивированное или вдохновленное религией или убеждением. С учетом пределов усмотрения государства конфискация кассет (если согласиться с тем, что она составляла вмешательство в права заявителя, предусмотренные статьей 9 Конвенции) не полностью препятствовала заявителю в исповедовании своей религии. Как утверждало государство-ответчик, тюремная администрация предложила заявителю использовать кассетный плеер в культурно-образовательном секторе тюрьмы для прослушивания кассет религиозного содержания, и, хотя заявитель оспаривал существование такого учреждения, он, по-видимому, не предъявлял тюремной администрации жалоб в этом отношении. Кроме того, ему разрешалось посещать религиозные семинары, и не оспаривалось, что он мог читать в камере религиозные книги. Принимая во внимание указанные соображения, Европейский Суд нашел, что ограничение перечня вещей, которые заключенные могут хранить в своих камерах, путем исключения предметов (таких как кассетные плееры), не обязательных для исповедания религии, являлось пропорциональной мерой по отношению к необходимости защитить права и свободы других лиц и обеспечить безопасность в тюрьме.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).

(См. также Решение Европейского Суда от 31 января 2012 г. по делу "Ковальковс против Латвии" [Kovaпkovs v. Latvia], жалоба N 35021/05.)

Европейский Суд также признал жалобу в части дискриминации по религиозным основаниям (статья 14 во взаимосвязи со статьей 9 Конвенции) явно необоснованной. Он удовлетворил жалобу заявителя в части нарушений материально-правового и процессуального аспектов статьи 3 Конвенции в отношении происшествия, в рамках которого его ударили палкой 9 декабря 1998 г., но установил, что по делу требования этого положения нарушены не были в части предполагаемого отсутствия адекватной медицинской помощи.