Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N 81-АПУ13-21 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в посредничестве во взяточничестве подтверждена совокупностью доказательств, обстоятельств для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N 81-АПУ13-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.,

при секретаре Стручёве В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Власовой М.А. и Алифанова В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 30 апреля 2013 года, по которому

Власова М.А., ..., ранее не судима

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Власовой М.А. рассрочена выплата основного наказания в виде штрафа на пять лет с уплатой ежемесячно ... рублей ежемесячно.

Алифанов В.В., ..., ранее не судим

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Алифанову В.В. рассрочена выплата основного наказания в виде штрафа на пять лет с уплатой ежемесячно ... рублей ежемесячно.

Власова и Алифанов признаны виновными и осужден за посредничество во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Власовой М.А. и Алифанова В.В. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционных жалобах:

- осуждённая Власова, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и снизить ей размер назначенного наказания в виде штрафа до минимально возможного, ссылаясь на то, что она постоянного заработка не имеет, то есть является имущественно несостоятельной, единственным источником дохода является пенсия матери, размер которой составляет около ... рублей; обращает внимание на то, что ей трудно, с учётом малочисленности населения, масштаба самого города и её возраста, трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, поэтому выплата ежемесячно суммы в размере ... рублей является нереальной;

- осуждённый Алифанов просит об изменении приговора и снижении размера штрафа до ... суммы взятки, то есть до ... рублей с рассрочкой выплаты на пять лет, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что он с семьёй арендуют жильё, среднемесячный заработок составляет ... рублей, супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребёнком; оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; ранее он не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения адвокатов Курлянцевой Е.В. и Филиппова С.Г., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность осуждённых Власовой и Алифанова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины, которая не оспаривается самими осуждёнными Власовой и Алифановым, и квалификация их действий мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

Юридическая оценка преступным действиям осуждённых Власовой и Алифанова дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Что касается назначенного судом наказания, о смягчении которого содержатся просьбы в апелляционных жалобах осуждённых, то оно назначено Власовой и Алифанову в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применил к осуждённым Власовой и Алифанову положения ст. 64 УК РФ, то есть назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для дальнейшего снижения наказания, а также для изменения приговора в части назначенного Власовой и Алифанову судом наказания, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 30 апреля 2013 года в отношении Власовой М.А. и Алифанова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Власовой М.А. и Алифанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.