Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июля 2013 г. N К-1051/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Мироненко П.А.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Марковой Н.В.,

консультанта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Нестеренко А.В.,

при участии представителей Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Пичугина С.В., Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля Беляевой Н.М., Юртайкиной И.Ю., ООО СК "Ярдорстрой" Воронина Ю.С., представители ЗАО "Сбербанк-АСТ" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО СК "Ярдорстрой" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - Уполномоченный орган), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта "на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту проспекта Октября города Ярославля" (номер извещения 0371300027813000079) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном заключении контракта с победителем Аукциона - ООО "Автодор", поскольку представленная победителем Аукциона банковская гарантия служит обеспечением возмещения только убытков. 

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 24.04.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 71 719 100 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 (три) заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 3 (три) участника размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 20.05.2013;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 (три) участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Автодор" с минимальным предложением о цене контракта 53 789 352,68 рубля.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. 

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 22.05.2013 победителем Аукциона признано ООО "Автодор", с предложением о цене контракта 53 789 352,68 рубля.

Письмом от 04.06.2013г. N 675/04-07 Заказчик уведомил ООО "Автодор" об отказе от заключения муниципального контракта N 69-ОАЭФ-13 на выполнение работ по ремонту проспекта Октября города Ярославля "на основании части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов на основании того, что предоставленная ООО "Автодор" банковская гарантия N 7025 от 25.05.2013, выданная ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс", не соответствует условиям документации об Аукционе, не обеспечивает исполнение основных и гарантийных обязательств по муниципальному контракту, не обеспечивает уплаты неустойки (штрафы, пени), предусмотренных контрактом, а служит обеспечением только убытков Заказчика". 

В обеспечение исполнения контракта ООО "Автодор" представило Заказчику банковскую гарантию от 25.05.2013 N 7025, выданную ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" (далее - Банковская гарантия).

Закон о размещении заказов не содержит обязательных требований о конкретных формулировках банковской гарантии, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения контрактов.

Не содержит конкретных обязательных формулировок банковской гарантии и документация об Аукционе. Однако в пункте 1.23.16.1 документации об Аукционе указаны обязательные требования к банковской гарантии, а именно:

"- в безотзывной банковской гарантии в обязательном порядке должна быть указана сумма, в пределах которой банк гарантирует исполнение обязательств по контракту, которая должна соответствовать сумме обеспечения исполнения контракта, установленной в Информационной карте документации об Аукционе;

- безотзывная банковская гарантия должна содержать указание на контракт, исполнение которого она обеспечивает, путем указания на стороны контракта, название предмета контракта;

- безотзывная банковская гарантия должна содержать указание на согласие банка с тем, что изменения и дополнения, внесенные в контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующей безотзывной банковской гарантии;

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) победителем Аукциона обязательств по контракту, обеспеченных безотзывной банковской гарантией, Заказчик вправе предъявить требования об уплате денежной суммы к гаранту в течение срока действия безотзывной банковской гарантии. Денежные средства, поступившие от Гаранта, подлежат зачислению в бюджет города".

Кроме того в пункте 17 информационной карты документации об Аукционе установлено, что "Обеспечение исполнения муниципального контракта: одновременно с заключением муниципального контракта победитель аукциона предоставляет Заказчику обеспечение исполнения муниципального контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 29,5% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта, что составляет 21 157 145,53 рублей. Способ обеспечения исполнения муниципального контракта определяется победителем аукциона самостоятельно. Способы обеспечения исполнения муниципального контракта определены в пункте 1.23.16 Инструкции участникам размещения заказа документации об Аукционе. Срок действия безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора банковского вклада (депозита) должен быть установлен на период не менее гарантийного срока согласно условиям муниципального контракта".

Проведенный Комиссией анализ Банковской гарантии, предоставленной представителями Заказчика на заседании Комиссии, в том числе: пункта 1 "Гарант принимает на себя обязательство по возмещению Бенефициару по его первому требованию, убытки при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 21 157 145,53 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Муниципальному контракту", пункта 2 "Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии", пункта 3 "Настоящая банковская гарантия является безотзывной. Требование по настоящей банковской гарантии может быть заявлено Бенефициаром в период с "25" мая 2013г. по "30" июля 2017 г.", пункта 5 "Изменения и дополнения, вносимые в муниципальный контракт, не освобождают Гаранта от обязательств по настоящей банковской гарантии в случае своевременного уведомления Бенефициаром Гаранта об изменениях и дополнениях муниципального контракта...", пункта 6 "В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязанностей по Муниципальному контракту, Гарант обязуется, по требованию Бенефициара, возместить/оплатить, указанную сумму в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и Муниципального контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течении 10 (Десяти) рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии с указанием конкретных фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Муниципальному Контракту расчета суммы, подлежащей выплате по настоящей банковской гарантии" позволяет сделать вывод о том, что Банковская гарантия содержит необходимую информацию, предусмотренную документацией об Аукционе, соответствует вышеназванным требованиям документации об Аукционе, обеспечивает исполнение основных и гарантийных обязательств.

Довод Заявителя о том, что Банковская гарантия служит обеспечением возмещения только убытков опровергается пунктом 6 Банковской гарантии, согласно которому: "В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязанностей по Муниципальному контракту, Гарант обязуется, по требованию Бенефициара, возместить/оплатить, указанную сумму в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и Муниципального контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течении 10 (Десяти) рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии с указанием конкретных фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Муниципальному Контракту расчета суммы, подлежащей выплате по настоящей банковской гарантии".

Следовательно, из текста Банковской гарантии прямо не следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательства только возмещением убытков, напротив, банк в пункте 2 ограничил Банковскую гарантию только лишь суммой.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Заказчик неправомерно заключает контракт с победителем Аукциона - ООО "Автодор", поскольку представленная победителем Аукциона банковская гарантия служит обеспечением возмещения только убытков, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО СК "Ярдорстрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

П.А.Мироненко

члены Комиссии:

Н.В. Маркова

А.В. Нестеренко