Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 июля 2013 г. N К-1072/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,

членов Комиссии:

заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Куст И.Ю.,

консультанта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Нестеренко А.В.,

при участии представителя Федеральной службы по финансовым рынкам Доценкт Г.А., представители ЗАО "СиСофт Воронеж" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ЗАО "СиСофт Воронеж" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - Единая комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - Заказчик) запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку принтеров (номер извещения 0173100011013000036) (далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, выразившимися в принятии необоснованного решения об отклонении котировочной заявки Заявителя.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 11.06.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 433 583 рубля;

3) на участие в Запросе котировок подано 7 заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Запросе котировок допущено 6 участников размещения заказа;

5) по итогам проведения Запроса котировок заключен контракт с ООО "Трейд Копир".

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.06.2013 N 0173100011013000036-ЗК-13-06, заявка Заявителя отклонена в связи с несоответствием заявки на участие в Запросе котировок требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.

В извещении о проведении Запроса котировок установлены требования к принтерам, в том числе: "память 32 Мб, не расширяется".

Изучив котировочную заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит предложение о поставке принтера с памятью 128 Мб, что не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Таким образом, Единая комиссия отклонила котировочную заявку Заявителя в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

2. Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В пункте 1 Приложения N 3 к извещению о проведении Запроса котировок установлено следующее требование: "используемый картридж черный СE278A".

В своей жалобе (вх. от 05.07.2013 N53050/13) Заявитель указывает на то, что "с картриджем CE278A может использоваться только соответствующий принтер марки "HP". При этом на заседании Комиссии установлено, что все участники размещения заказа, чьи котировочные заявки допущены к проведению Запроса котировок, предлагают к поставке принтеры производителя Hewlett-Packard.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии не представлено доказательств того, что установленным в извещении о проведении Запроса котировок требованиям к техническим характеристикам поставляемого товара соответствует товар разных производителей.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа, что нарушает часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "СиСофт Воронеж" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов Заказчику, Единой комиссии не выдавать, в связи с тем, что по итогам проведения Запроса котировок заключен контракт. 

4. Передать материалы дела от 10.07.2013 N К-1072/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.Ю Лобов

члены Комиссии:

И.Ю. Куст

А.В. Нестеренко