Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2013 г. N К-1209/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Мироненко П.А.,

членов комиссии:

начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Рахмедова Д.С.,

консультанта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Нестеренко А.В.,

при участии представителя Федерального агентства воздушного транспорта Мурашева А.А., представители ООО "Эней" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Эней" (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Котировочная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Заказчик) запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку ковровых изделий для нужд Федерального агентства воздушного транспорта (номер извещения 0173100002913000028) (далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Котировочной комиссии при проведении Заказчиком Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Котировочной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Запросе котировок.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик, Котировочная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколом, составленным при размещении заказа:

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 08.07.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 300 000 рублей;

3) на участие в Запросе котировок подано 4 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Запросе котировок допущено 2 участника размещения заказа;

5) победителем Запроса котировок признано ООО "Оптово-розничный ковровый центр" с предложением о цене контракта 283 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. 

При этом заявка, поданная в форме электронного документа, должна быть подписана в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок от 19.07.2013 N 0173100002913000028-П Заявителю отказано в допуске к участию в Запросе котировок в связи с отсутствием электронно-цифровой подписи в заявке Заявителя.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что при проверке подлинности электронной подписи сертификата Заявителя, Заказчиком установлено, что подлинность электронной подписи сертификата Заявителя не подтверждена. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что причиной отсутствия действительной электронной подписи сертификата при подаче Заявителем заявки на участие в Запросе котировок, по мнению Заказчика, может являться использование Заявителем программы Outlook при отправлении Заказчику заявки на участие в Запросе котировок.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что при подаче заявки на участие в Запросе котировок Заявитель использовал подлинную электронную цифровую подпись.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Котировочная комиссия неправомерно приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Запросе котировок, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО " Эней" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

П.А. Мироненко

Члены Комиссии:

Д.С. Рахмедов

А.В. Нестеренко