Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 июля 2013 г. N К-1223/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "АУВИКС" (далее - Заявитель) на действия Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку оборудования для цифровых лабораторий для кабинетов физики, химии, биологии для государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Ростовской области в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования (номер извещения 0158200003013000015) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями:

1. Заказчиком неправомерно внесены изменения в предмет Аукциона.

2. Оператором электронной площадки неправомерно отклонен четвертый запрос Заявителя о разъяснении положений документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 06.06.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 799 601 088 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников размещения заказа;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок - 02.08.2013.

1. В соответствии с частью 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. 

На заседании Комиссии установлено, что в извещении о проведении Аукциона в редакции от 12.06.2013 поставке подлежит 1 (один) комплект оборудования, однако в документации об Аукционе в редакции от 12.06.2013 оборудование подлежит поставке по адресам 429 грузополучателей, при этом необходимость поставки 429 комплектов - по одному для каждого грузополучателя также установлена частью III технической части документации об Аукционе. В рамках исполнения Заказчиком предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 28.06.2013 по делу N К-964/13 Заказчиком устранено данное нарушение, а именно: Заказчиком в извещении о проведении Аукциона в действующей редакции от 11.07.2013 указано, что поставке подлежат 429 комплектов оборудования, что соответствует аналогичным сведениям, указанным в документации об Аукционе в действующей редакции от 11.07.2013. 

Кроме того, Комиссией установлено, что предметом Аукциона согласно действующей редакции документации об Аукционе от 11.07.2013, а также согласно редакциям документации об Аукционе от 06.06.2013 и от 12.06.2013 является "Закупка оборудования для цифровых лабораторий для кабинетов физики, химии, биологии для государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Ростовской области в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно внесены изменения предмета Аукциона, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что до внесения изменений в документацию об Аукционе Заявителем было подано два запроса о разъяснении положений документации об Аукционе. После внесения изменений в документацию об Аукционе заявителем также было подано два запроса о разъяснении положений документации об Аукционе, однако последний четвертый запрос о разъяснении положений документации об Аукционе отклонен Оператором электронной площадки.

Таким образом, ввиду того, что запросы о разъяснении положений документации об Аукционе направлены Заявителем в рамках одного открытого аукциона в электронной форме, при этом их количество превышает три запроса о разъяснении положений документации об Аукционе, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки неправомерно отклонен четвертый запрос Заявителя о разъяснении положений документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Согласно пункту 1 технической части документации об Аукционе для товара "Беспроводной микроскоп с программным обеспечением" установлено требование "Формат фото JPEG или BMP", однако Заказчик в разъяснении положений документации об Аукционе от 18.07.2013 разъясняет, что микроскоп должен поддерживать оба формата. 

Согласно пункту 6 технической части документации об Аукционе для товара "Планшетный регистратор данных" установлено требование "Экран должен обладать функцией работы на прикосновение пальцем или стилусом, размер экрана не менее 6 дюймов, разрешение не менее 1024x600 точек", однако Заказчик в разъяснении положений документации об Аукционе от 18.07.2013 разъясняет, что экран должен обладать функцией работы на прикосновение пальцем и стилусом.

В технической части документации об Аукционе установлены параметры датчиков, требуемых Заказчиком, в том числе: датчик мутности (турбидиметр): точность: не хуже 0,2 NTU; датчик влажности: точность: не хуже 2%; датчик абсолютного давления: точность: не хуже 2%; датчик температуры: точность: не хуже 0,5°С. Однако Заказчик в разъяснении положений документации об Аукционе от 18.07.2013 указал, что в отношении указанных выше характеристик датчиков параметрами "не хуже" являются: для датчика мутности (турбидиметр): точность: 0,2 NTU; для датчика влажности: точность: 2%; для датчика абсолютного давления: точность: 2%; для датчика температуры: точность: 0,5°С. 

Таким образом, разъяснение положений документации об Аукционе от 18.07.2013 изменяет суть технической части документации об Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что пункт 1 технической части документации об Аукционе содержит сведения: "Беспроводной микроскоп с программным обеспечением: Должно быть не менее трех диапазонов разрешения изображения: 720х480, 640х480, 320х240"; пункт 36 технической части документации об Аукционе содержит сведения: "Беспроводной модуль: Разрешение LCD экрана должно быть: не менее 128х64". То есть по показателям "разрешение изображения" и "разрешение экрана" отсутствуют единицы измерения с учетом того, что указанные показатели могут измеряться в различных единицах измерения. Так например согласно пункту 6 "Планшетный регистратор данных" технической части документации об Аукционе Заказчиком установлено "размер экрана не менее 6 дюймов, разрешение не менее 1024х600 точек". Однако, в ответе на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе Заказчик по пункту 36 "Разрешение LCD экрана должно быть: не менее 128х64" конкретизирует единицу измерения как "пиксель".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, нарушают пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

5. В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии установлено, что приложением N 1 "Спецификация" к государственному контракту документации об Аукционе предусмотрено раздельное указание цен на каждый вид оборудования, входящий в состав единого лота.

При этом согласно разъяснению положений документации об Аукционе от 19.07.2013 Заказчиком указаны следующие сведения: "Цена (тариф) за единицу измерения (руб.) должна быть определена участником размещения заказа, признанным победителем, на стадии заключения государственного контракта при заполнении спецификации. Указанная цена (тариф) за единицу измерения (руб.) определяется путем деления общей стоимости всего оборудования одного вида на количество оборудования одного вида". 

Таким образом, действия Заказчика, установившего требования к участнику размещения заказа самостоятельно указывать цену за единицу товара в проекте контракта, нарушают часть 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, а также в соответствии с пунктом 1.3.2 информационной карты документации об Аукционе местом поставки товара является Ростовская область, при этом адреса поставки товара определяются приложением N 2 проекта контракта. 

В соответствии с пунктом 3.6.1 статьи 3 "Условия и порядок поставки и приёмки оборудования" проекта государственного контракта документации об Аукционе: "Поставщик осуществляет отгрузку оборудования одному Грузополучателю по выбору Заказчика в соответствии с отгрузочной разнарядкой, оформленной Заказчиком в соответствии с приложением N 3 к Контракту, содержащей сведения о Грузополучателе". 

На заседании Комиссии, представитель Заказчика подтвердил, что в действующей редакции документации об Аукционе отсутствуют приложения N 2 и N 3, то есть отсутствует указание на адреса поставки оборудования, а также отсутствуют сведения о грузополучателях.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе приложение N 2, приложение N 3 проекта государственного контракта, а именно: место и условия поставки товара, нарушают пункт 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

На заседании Комиссии установлено, что пункт 2.5 проекта государственного контракта содержит сведения: "По факту поставки оборудования Поставщик обязан предоставить Заказчику документы, среди которых "список лиц, прошедших обучение в соответствии с п. 3.4. Контракта". Пунктом 3.4 проекта государственного контракта установлено: "Обучение лиц, осуществляющих использование оборудования, проводится на площадках Грузополучателей. Перечень указанных лиц определяется руководителями Грузополучателей. Обучение проводится Поставщиком в объеме не менее 6 академических часов. Обучение лиц, осуществляющих использование оборудования, должно быть проведено в срок не позднее 01.12.2013. По результатам проведения обучения Поставщиком и Грузополучателем подписывается список лиц, прошедших обучение".

В связи с тем, что обучение лиц, осуществляющих использование оборудования, включено в предмет контракта, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не указан объем выполняемых работ по предмету контракта в части количества обучающихся лиц, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "АУВИКС" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 7 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 41.12, части 5 статьи 41.7, пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункта 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 30.07.2013 по делу N К-1222/13, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 30.07.2013 по делу N К-1222/13 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном расследовании, материалы по делу от 30.07.2013 N К-1223/13 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном расследовании не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.