Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 51-АД13-3 Суд отказал в удовлетворении надзорной жалобы по делу об административном правонарушении, заключающемся в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку виновность водителя доказана в совершении административного правонарушения и соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 51-АД13-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Лапина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края, от 17 сентября 2012 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Лапина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края, от 17 сентября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2012 г. и постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 февраля 2013 г., Лапин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лапин А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении его по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лапина А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2012 г. водитель Лапин А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Лапин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Однако Лапин А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Лапина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4, 5). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Лапин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Лапиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), объяснениями Лапина А.В. (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Лапина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства Лапина А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства - 21 июня 2012 г. - до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении по месту жительства Лапина А.В. - 22 августа 2012 г.

Следовательно, постановление о привлечении Лапина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лапину А.В. с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края, от 17 сентября 2012 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Лапина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Лапина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов