Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N 44-АПУ13-21 Приговор, вынесенный в отношении осужденного за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также за убийство, изменению не подлежит, поскольку виновность осужденного в совершении противоправных деяний подтверждена совокупностью доказательств по делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N 44-АПУ13-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Ситникова Ю.В. Кулябина В.М.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ведерникова В.А., адвоката Ложкина П.Д. на приговор Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года, по которому

Ведерников В.А., ..., судимости не имеющий,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

По этому же приговору осужден Черепанов Ю.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Ведерникова В.А., адвокатов Поддубного С.В., Чиглинцевой Л.A. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ведерников признан виновным в убийстве Л., совершенном группой лиц и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в ночь на 13 октября 2012 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ведерников выражает несогласие с приговором, указывает, что преступления совершил один Черепанов, в то время когда он уходил из дома. Свидетели Б. и С., показания которых противоречивы, оговаривают его. Кровь на его одежду могла попасть в тот момент, когда он оттаскивал Черепанова от потерпевшего Л.. На следствии было нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Ложкин П.Д. в апелляционной жалобе в защиту Ведерникова выражает такую же просьбу, указывает, что в судебном заседании Черепанов не подтвердил участие его подзащитного в совершении убийства, выводы экспертов об орудиях преступления носят вероятностный характер, участия в краже Ведерников не принимал.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Ведерникова в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Л., свидетелей П., С., Б., осужденного по настоящему приговору Черепанова на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, осмотра квартиры и обнаружения похищенного, заключениями судебно-медицинских, дактилоскопической, комиссионной биологической и генотипоскопической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так из показаний свидетелей С. и Б. следует, что после распития спиртного, именно Ведерников поссорился с Л. и стал наносить ему удары ножом, при этом просил Черепанова помочь ему, что последний и сделал, также нанеся несколько ударов ножом потерпевшему. Когда Л. был уже мертв Ведерников и Черепанов забрали плеер, DVD - диски и ушли из квартиры, при этом пакет нес Ведерников. Во время нахождения в квартире Л. Ведерников никуда не уходил.

Эти показания свидетелей - очевидцев, полученные с соблюдением требований закона, обоснованно признаны достоверными. Полагать, что они оговорили Ведерникова, нет оснований, поскольку эти их показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Так из показаний осужденного по настоящему приговору Черепанова на предварительном следствии, его явки с повинной, видно, что Ведерников наносил удары ножом Л. и просил помочь ему. Он также взял нож нанес им несколько ударов потерпевшему. Б. пытался их остановить, но они его не послушали. После случившегося он предложил забрать плеер и диски, а также телевизор. Диски и плеер они с Ведерниковым забрали, а телевизор не смогли унести. Также показания указанных свидетелей согласуются с заключением экспертов о наличии крови Л. на одежде Ведерникова, отпечатка ладони руки Ведерникова на телевизоре.

Полагать, что показания свидетелей по делу противоречивы, нет никаких оснований.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Черепанова в судебном заседании, и пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушения права Ведерникова на защиту не допущено.

При назначении наказания Ведерникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года в отношении Ведерникова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

Ю.В. Ситников

В.М. Кулябин