Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 5-АД13-11 Суд постановил ранее принятые по делу об административном правонарушении в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, оставить без изменения, поскольку виновность осужденного подтверждена совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 5-АД13-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шеметова М.Б., действующего в интересах Чернышовой Е.И. на основании ордера, на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чернышовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г., Чернышова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в размере ... рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 20 декабря 2011 г., а также по акту приёма-передачи от 20 декабря 2011 г. и помещённых в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г. надзорная жалоба защитника Чернышовой Е.И. - Милосердова С.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. и решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шеметов М.Н. просит отменить постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чернышовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Шеметова М.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 названного кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2011 г. в 19 часов 10 минут Чернышова Е.И., прибывшая на таможенную территорию Таможенного союза рейсом N ... сообщением Милан (Италия) - Москва, для прохождения таможенного контроля выбрала "зелёный" коридор зала прилёта аэропорта Шереметьево (терминал D), предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного досмотра перемещаемого Чернышевой Е.И. багажа и ручной клади обнаружены подлежащие обязательному письменному декларированию предметы зимней и демисезонной верхней женской одежды, швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды, платки, шарфы и галантерейные изделия различных моделей и цветов общим количеством 87 штук, которые на основании статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" с учётом их характера и количества отнесены главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста "Аэропорт Шереметьево (пассажирский)" Шереметьевской таможни Ф. к товарам, непредназначенным для личного пользования.

Факт не декларирования Чернышевой Е.И. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Чернышовой Е.И. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не задекларировавшее по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы о том, что Чернышова Е.И. перемещала через таможенную границу Таможенного союза товары, предназначенные для личного пользования, в связи с чем размер наложенного на неё административного штрафа подлежит уменьшению, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Чернышовой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернышовой Е.И. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чернышовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Шеметова М.Н., действующего в интересах Чернышовой Е.И., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов