Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N 66-АПУ13-32 Оснований для отмены приговора осужденной за убийство, совершенное группой лиц, нет, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную квалификацию действиям осужденной и назначил наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N 66-АПУ13-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.,

при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Сысуевой А.А. на приговор Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 года, которым

Сысуева А.А., судимая за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте:

1) 11.02.2010 г. - по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 31.03.2011 г., с учётом постановления от 25.10.2011 г. - по ст. 319 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобождена по отбытии срока 13.01.2012 года.

- осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, в период отбывания которого ей установлены ограничения, указанные в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 февраля 2010 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2010 года сроком два года и окончательно назначено - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год, в период отбывания которого ей установлены ограничения, указанные в приговоре.

По делу также осуждена Моисеева А.В., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления осуждённой Сысуевой А.А. и адвоката Кротовой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором Сысуева А.А. признана виновной и осуждена за убийство Т., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено 14 июля 2012 года в городе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции подсудимая Сысуева А.А. вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Сысуева, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Она указывает, что суд не учёл показания потерпевшего Т. о том, что претензий к подсудимым он не имеет. Он также пояснил, что потерпевшая могла сама спровоцировать конфликт, злоупотребляя спиртным, свои действия не контролировала. С отрицательной стороны потерпевшую характеризует также и свидетель К. Показания Моисеевой неправильно приняты во внимание, поскольку у неё выявлена легкая умственная отсталость.

Приговор вынесен с нарушениями ст. 240 УПК РФ - с учётом первичных показаний, и не основан на доказательствах, исследованных судом.

Осуждённая просит также учесть в качестве смягчающих обстоятельств её явку с повинной, так как она сама вызвала полицию и призналась в убийстве потерпевшей, оказывала активную помощь следствию в раскрытии преступления, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается. Считает незаконным присоединение предыдущего наказания в виде 2 лет лишения свободы и суровым окончательное наказание. Просит снизить его срок.

В возражениях государственный обвинитель Петренко Л.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённой в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимые Сысуева и Моисеева подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Их показания согласуются между собой и с иными, изложенными в приговоре доказательствами.

В связи с этим ссылки осуждённой на то, что суд неправильно взял во внимание показания обвиняемых во время предварительного следствия и показания Моисеевой в суде, признаются несостоятельными.

Квалификация действий Сысуевой А.А. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная, поскольку она, действуя из личной неприязни к потерпевшей в группе лиц с предварительным сговором, с целью лишения её жизни, используя полотенце, причинила смерть Т., задушив её.

Оснований полагать, что Сысуева действовала в состоянии аффекта, по делу не усматривается. Поэтому ссылки осуждённой на конфликтность потерпевшей, о которой указали свидетели Т. и К., не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Как следует из протокола, в судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, исходя из которых постановлен приговор. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом изложенного доводы осуждённой о нарушении положений ст. 240 УПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Наказание осуждённой назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе.

Поскольку Сысуева совершила преступление в период условного осуждения к 4 годам лишения свободы по приговору от 11 февраля 2010 года, суд правильно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение отменил и частично присоединил неотбытое по указанному приговору наказание.

Оснований для пересмотра приговора в отношении Моисеевой А.В. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 года в отношении Сысуевой А.А. оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Фетисов С.М.

Боровиков В.П.