Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 8-АД13-8 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 8-АД13-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Фролова А.В., действующего в интересах Смирнова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 28 июня 2012 г., решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10 августа 2012 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 28 ноября 2012 г., состоявшиеся в отношении Смирнова М.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 11 июня 2012 г. Смирнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток за то, что он 10 июня 2012 г. в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома 17 по ул. Советской в пос. Пречистом Первомайского района Ярославской области, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: хватался за форменную одежду, громко кричал, размахивал руками, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжал противоправные действия.

Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 20 июня 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 11 июня 2012 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области на новое рассмотрение по мотиву необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 11 июня 2012 г. Смирнов М.А. привлечён к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки в связи с тем, что он 10 июня 2012 г. в 23 часа 50 минут возле дома 17 по ул. Советской в пос. Пречистом Первомайского района Ярославской области находился в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии опьянения, о чём свидетельствовали наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 20 июня 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 11 июня 2012 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение с указанием на необходимость назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 28 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10 августа 2012 г., Смирнов М.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 2 статьи 4.4 названного кодекса подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток за то, что он 10 июня 2012 г. в 23 часа 50 минут возле дома 17 по ул. Советской в пос. Пречистом Первомайского района Ярославской области находился в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии опьянения, о чём свидетельствовали наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, а также оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: хватался за форменную одежду, громко кричал, размахивал руками, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжал противоправные действия.

Постановлением председателя Ярославского областного суда от 28 ноября 2012 г. надзорная жалоба защитника Фролова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 28 июня 2012 г. и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10 августа 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Фролов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 28 июня 2012 г., решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10 августа 2012 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 28 ноября 2012 г., состоявшиеся в отношении Смирнова М.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы защитника Фролова А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

В силу положений части 2 указанной выше статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Отменяя постановления мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 11 июня 2012 г. и возвращая дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье на новое рассмотрение, судья Первомайского районного суда Ярославской области в решениях от 20 июня 2012 г. исходил из того, что административное наказание необходимо было назначить Смирнову М.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из протокола АА N ... об административном правонарушении от 11 июня 2012 г. усматривается, что 10 июня 2012 г. в 23 часа 50 минут Смирнов М.А., находясь в состоянии опьянения возле дома 17 по ул. Советской в пос. Пречистом Первомайского района Ярославской области, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: хватался за форменную одежду, громко кричал, размахивал руками, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжал противоправные действия (л.д. 4).

Согласно протоколу АА N ... об административном правонарушении от 11 июня 2012 г. Смирнов М.А. 10 июня 2012 г. в 23 часа 50 минут возле дома 17 по ул. Советской в пос. Пречистом Первомайского района Ярославской области находился в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии опьянения, о чём свидетельствовали наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 18).

Таким образом, 10 июня 2012 г. в 23 часа 50 минут Смирновым М.А. было совершено несколько противоправных действий, совершение каждого из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем административное наказание Смирнову М.А. следовало назначать в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отдельно за каждое совершённое административное правонарушение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, решения судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 20 июня 2012 г. подлежат изменению путём исключения из них указания на необходимость назначения Смирнову М.А. административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам части 2 статьи 4.4 данного кодекса, а также указания на возвращение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области на новое рассмотрение.

Кроме того, 28 июня 2012 г. мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие Смирнова М.А., признав его виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Данные действия мирового судьи не согласуются с положениями части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 28 июня 2012 г., решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10 августа 2012 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 28 ноября 2012 г., состоявшиеся в отношении Смирнова М.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы защитника Фролова А.В. срок давности привлечения Смирнова М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, в связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника Фролова А.В., действующего в интересах Смирнова М.А., удовлетворить.

Решения судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 20 июня 2012 г. изменить:

исключить из них указание на необходимость назначения Смирнову М.А. административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам части 2 статьи 4.4 данного кодекса, а также указание на возвращение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области на новое рассмотрение.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Ярославской области от 28 июня 2012 г., решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10 августа 2012 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 28 ноября 2012 г., состоявшиеся в отношении Смирнова М.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов