Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 17044/12 Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение на том основании, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих инстанций, не удовлетворивших иск кредитора АО о взыскании убытков с ликвидатора данного общества, и передал дело на новое рассмотрение.

Прежде всего ликвидатор должен совершать действия с целью разрешить надлежащим образом вопросы, касающиеся расчетов с кредиторами. Установленный порядок ликвидации юрлица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплатить долг, в т. ч. путем инициирования судебного процесса о его взыскании. При этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил их без учета данных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Ответчик был руководителем, а затем и ликвидатором АО. В период осуществления этих полномочий судом рассматривались споры о взыскании с общества задолженности в пользу истца. Состоявшиеся по этим делам решения были обжалованы обществом в апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах именно ответчик должен доказывать, что от него скрыли информацию о задолженности и о предъявленных исках, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановить соответствующую документацию отсутствовала.

Сама ликвидация АО и предшествующие ей события указывают на недобросовестность, намерение причинить вред кредиторам. Должник изменил наименование и перерегистрировался в другом регионе, где вскоре ликвидировался. В сообщении о ликвидации прежнее фирменное наименование не указывалось. В преддверии переименования, изменения места нахождения и ликвидации контрольный пакет акций АО был списан с лицевого счета другой организации, которая за 3 дня до этого единолично назначила ответчика гендиректором общества. Их зачислили на лицевой счет юрлица, которое стало мажоритарным акционером. Вскоре именно оно - единственный участник общих собраний акционеров - приняло решения о переименовании, об изменении места нахождения и о ликвидации. В ходе рассмотрения данного дела это юрлицо также изменило наименование и место нахождения, а затем ликвидировалось.

Также Президиум отметил, что кредитору сложно получить отсутствующие у него доказательства, подтверждающие размер активов, которыми реально обладал должник в преддверии ликвидации, совершенной с целью сокрыть соответствующую документацию и уклониться от ее разглашения.

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 17044/12

 

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 11

 

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 28.08.2013

 

Номер дела в первой инстанции: А76-9442/2011

 

Хронология рассмотрения дела:

 

20.05.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4644/14

 

20.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2834/14

 

24.01.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9442/11

 

18.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 17044/12

 

04.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17044/12

 

24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17044/12

 

10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17044/12

 

03.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9864/12

 

04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6085/12

 

20.03.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-605/12