Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N 31-АД13-1 Суд изменил ранее вынесенные судебные решения в части конфискации оборудования, поскольку общество не является собственником имущества, в остальной части судебные акты оставлены без изменения

Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N 31-АД13-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Меридиан" Лазарева Д.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., состоявшиеся в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г., ООО "Меридиан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г. надзорная жалоба защитника ООО "Меридиан" Лазарева Д.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лазарев Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лазарева Д.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2012 г. сотрудниками полиции проведён осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 21/22.

В результате осмотра было установлено, что ООО "Меридиан" в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением (т. 1, л.д. 3-5), протоколом изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 6), объяснениями свидетелей (т. 1, л.д. 9-11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершённое ООО "Меридиан" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Меридиан" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ООО "Меридиан" административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования мировым судьёй не было учтено следующее. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершённого лицом, не являющимся собственником этого имущества. В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды оборудования от 24 ноября 2011 г. N 17, в силу которого ООО "..." предоставляет, а ООО "Меридиан" принимает за плату во временное владение и пользование оборудование согласно приложению к договору (акты приёма-передачи) (т. 1, л.д. 23-28). По актам приёма-передачи оборудования от 24 ноября 2011 г. ООО "..." предало, а ООО "Меридиан" приняло оборудование: моноблоки приёма наличности в количестве 15 штук (т. 1, л.д. 27-28).

Из содержания протокола изъятия вещей и документов от 20 марта 2012 г. следует, что при проведении проверки в используемом ООО "Меридиан" помещении было изъято оборудование (моноблоки приёма наличности в количестве 15 штук), а также три пластиковые карты синего цвета с надписью "Карта гостя".

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО "Меридиан" не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г. оборудования. Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение ООО "Меридиан" административного наказания в виде конфискации оборудования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника ООО "Меридиан" - Лазарева Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на назначение ООО "Меридиан" административного наказания в виде конфискации оборудования.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов