Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N 21-АПГ13-1 Суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы по делу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в связи с вынесением заведомо неправосудного решения по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконности постановленного судьей решения подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N 21-АПГ13-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В., Еременко Т.И.

при секретаре Строилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боташевой Е.А. (ранее ... Е.А.) на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Боташевой Е.А., её представителя Даутоковой Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, установила:

решением квалификационной коллегии судей ... Республики от 6 марта 2013 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи ... городского суда Бечеловой Е.А. по части 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с таким решением, Бечелова Е.А. оспорила его в суде, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения квалификационной коллегией судей представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а также на отсутствие доказательств вынесения ею неправосудных решений.

Указанным решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей ... Республики от 6 марта 2013 года отказано.

В апелляционной жалобе Боташевой Е.А. (ранее ... Е.А.) ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд, квалификационная коллегия судей ... Республики, рассмотрев представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации, дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи ... городского суда Бечеловой Е.А. в связи с вынесением заведомо неправосудного решения по гражданскому делу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 16 закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи сводится к разрешению вопроса о связи между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые решения.

Ни квалификационной коллегии судей, ни суду первой инстанции не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о преследовании судьи за высказанное им мнение, или правовую позицию по конкретному делу, не установлено судом и других обстоятельств, на основании которых коллегия была бы правомочна отказать в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

При даче согласия на возбуждение уголовного дела квалификационная коллегия судей не вправе обсуждать вопросы виновности либо невиновности судьи и наличия признаков преступления в его действиях.

Факт незаконности постановленного Бечеловой Е.А. решения подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2012 года.

Следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей в связи с нарушением порядка рассмотрения представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о заседании квалификационной коллегии судей на 28 февраля 2013 года, на котором предстояло рассмотреть представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Бечелова Е.А. была извещена надлежащим образом. По ходатайству её представителя Даутоковой Б.С. заседание квалификационной коллегии судей было перенесено на 6 марта 2013 года, о чём лицам, участвующим в заседании было объявлено (материал производства квалификационной коллегии судей ... Республики).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Бечелова Е.А. была извещена о времени рассмотрения представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

О причинах неявки в квалификационную коллегию судей не сообщила.

Участвующий в заседании представитель Бечеловой Е.А. не заявил ходатайство об отложении рассмотрения представления по причине неявки Бечеловой Е.А. Судебная коллегия считает, что указанные Бечеловой Е.А. и другие нарушения порядка рассмотрения представления не являются основанием для отмены как решения квалификационной коллегии судей ... Республики от 6 марта 2013 года, так и решения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2013 года.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, учитывая, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей ... Республики принято правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения, предусмотренной статьями 19, 21 и 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями, закреплёнными в статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Бечеловой Е.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боташевой Е.А."без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Л.В. Борисова

Т.И. Еременко