Письмо Минфина России от 27 августа 2013 г. N 03-05-04-03/35171 О возврате ФСТ России заявлений о разногласиях между органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями без принятия решений по причине несоответствия их предъявляемым требованиям

Письмо Минфина России от 27 августа 2013 г. N 03-05-04-03/35171

Вопрос: В 2011-2013 гг. ФСТ России со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о возврате плательщикам сумм госпошлины за принятие решения в отношении установленных тарифов и надбавок по разногласиям между органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и потребителями в связи с возвращением заявлений о разногласиях по причине несоответствия их предъявляемым требованиям. Общий объем возвращенных по этому основанию средств составил около 2 млн руб.

Вместе с тем, из содержания ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подобное основание применяется в отношении заявлений, жалоб и иных обращений, рассматриваемых исключительно судами.

Представляется, что госпошлина за принятие решения по разногласиям, возникшим в области государственного регулирования тарифов, может быть возвращена только в случае отказа уплативших ее лиц от совершения юридически значимых действий до обращения в уполномоченный орган (п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности, прошу направить позицию по указанному вопросу.

Ответ: В связи с письмом по вопросу возврата уплаченной суммы государственной пошлины в случае возврата ФСТ России заявлений о разногласиях между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями без принятия решений по причине несоответствия их предъявляемым требованиям Минфин России сообщает следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8 Кодекса), и относит к федеральным сборам государственную пошлину (пункт 10 статьи 13 Кодекса), которая взимается с организаций и физических лиц при их обращении в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих организаций и физических лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Кодекса).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сборы, как и налоги, - это конституционно допустимый платеж публичного характера, уплачиваемый в бюджет в силу обязанности, установленной законом. Государственная пошлина, будучи законно установленным сбором, является единственным и достаточным платежом за совершение уполномоченным органом соответствующих юридически значимых действий и в отличие от налога обладает свойством индивидуальной возмездности (постановление от 28 февраля 2006 года N 2-П, Определения от 1 марта 2007 года N 326-О-П, от 16 декабря 2008 года N 1079-О-О и др.).

Вместе с тем государственная пошлина, уплачиваемая за совершение уполномоченным органом или должностным лицом соответствующих юридически значимых действий, является специфической разновидностью публично-финансовых платежей, размер которых не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с совершением этих действий затратам и определяется федеральным законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты государственной пошлины. При этом - имея в виду именно фискальный характер государственной пошлины - вопрос о том, в каких случаях она подлежит возврату, также решается федеральным законодателем, осуществляющим в рамках предоставленной ему дискреции и с соблюдением конституционных требований к законному установлению налогов и сборов правовое регулирование условий их взимания.

Глава 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса определяет юридически значимые действия, в связи с совершением которых уплачивается государственная пошлина, а также порядок возврата уплаченной государственной пошлины (статья 333.40 Кодекса).

Положения пункта 1 статьи 333.40 Кодекса применительно к возврату государственной пошлины являются специальными, именно их буквальное толкование имеет приоритет перед буквальным толкованием иных норм Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса на действия, связанные с принятием уполномоченным органом решения в отношении установленных тарифов и надбавок по разногласиям, возникшим между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, не распространяется.

Таким образом, пункт 1 статьи 333.40 Кодекса как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 333.33 Кодекса не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа уполномоченного органа в принятии решения по рассмотрению заявления о разногласиях.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 г. N 11-П.

Таким образом, мотивированный отказ уполномоченного органа в принятии решения по рассмотрению заявления о разногласиях не является основанием для возврата ранее уплаченной суммы государственной пошлины.

Также указанная сумма государственной пошлины не может быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С.А. Сторчак