Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N 57-КГ13-4 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты вследствие вреда, причиненного здоровью заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, суд указал на то, что, поскольку истцу установлена вторая группа инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, размер страховой суммы должен составлять пятьдесят окладов месячного денежного содержания военнослужащего

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N 57-КГ13-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного И.Ф. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой выплаты вследствие вреда, причиненного здоровью заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, и штрафа за задержку выплаты по кассационной жалобе Калюжного И.Ф. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителей ЗАО "Московская акционерная страховая компания" Щербакова Д.М., Пономаревой Ю.Г., представителей Министерства обороны Российской Федерации Уткиной В.М., Стручковой Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калюжный И.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что с 5 августа 1981 г. проходил службу в Военно-воздушных силах Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами N 0747 от 19 ноября 2010 г. был уволен в отставку по состоянию здоровья на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказом командира ФБУ - войсковой части ... от 28 февраля 2011 г. исключён из списков личного состава воинской части. 6 апреля 2011 г. ему установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 мая 2012 г. с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

31 января 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Однако в выплате страховой суммы было отказано и предложено Калюжному И.Ф. представить оформленную в установленном порядке в военном комиссариате справку об обстоятельствах наступления страхового случая и размере окладов денежного содержания застрахованного лица.

Истец полагал, что отказ в выплате страховой суммы незаконен, поскольку с 1 января 2012 г. в связи с внесением изменений в вышеназванный Федеральный закон выплата страховых сумм при наступлении предусмотренных законом страховых случаев установлена в фиксированном размере (ранее выплата страховых сумм осуществлялась исходя из размеров окладов застрахованных лиц), в данном случае инвалиду второй группы в размере ... руб., поэтому для определения размера страховой суммы представление справки о размере окладов денежного содержания не требовалось.

В связи с этим Калюжный И.Ф. просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" страховую сумму в размере ... руб. и штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере ... руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 августа 2012 г., в удовлетворении исковых требований Калюжного И.Ф. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы Калюжного И.Ф. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением от 20 июня 2013 г. кассационная жалоба Калюжного И.Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Калюжного И.Ф. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Истец, представитель третьего лица - Военного комиссариата Белгородской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами не допущено нарушений такого характера.

Судом установлено, что Калюжный И.Ф. проходил службу в Военно-Воздушных Силах Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Главнокомандующего Военно-воздушных сил от 19 ноября 2010 г. N 0747 Калюжный И.Ф. уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе). С 6 апреля 2011 г. Калюжному И.Ф. установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, на срок до 1 мая 2012 г.

31 января 2012 г. истцом в ЗАО "МАКС" были направлены документы, необходимые для назначения и выплаты фиксированной страховой суммы страхового возмещения.

Письмом от 9 февраля 2012 г. ЗАО "МАКС" отказало истцу в выплате единовременного страхового возмещения со ссылкой на то, что в поступивших документах отсутствует оформленная в установленном порядке в военном комиссариате справка об обстоятельствах наступления страхового случая и размерах окладов денежного содержания военнослужащего.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 422 и пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при определении размера страховой выплаты Калюжному И.Ф. следует руководствоваться подпунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), в соответствии с которой размер страховой суммы определялся исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего. Следовательно, поскольку Калюжному И.Ф. установлена вторая группа инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, размер страховой суммы должен составлять 50 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Принимая во внимание, что истцом не была представлена в страховую компанию справка об обстоятельствах наступления страхового случая и размере окладов денежного содержания, предусмотренная в пункте 4 Перечня документов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2008 г. N 855, судебные инстанции признали отказ ответчика в выплате страхового возмещения правомерным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "29 июля 1998 г."

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в вышеприведенные положения пункта 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калюжному И.В. вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, установлена 6 апреля 2011 г.

Следовательно, Судебная коллегия признаёт правильным вывод суда о том, что по страховому случаю, наступившему до 1 января 2012 г., необходимо учитывать положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), в силу которых при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего.

Кроме того, из возражений ЗАО "МАКС" следует, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда Белгорода от 17 сентября 2012 г, которым требования Калюжного И.Ф. к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично, суд взыскал страховую сумму в размере ... руб. Указанное решение было исполнено ЗАО "МАКС" 14 января 2013 г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 августа 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калюжного И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Корчашкина Т.Е.

Судьи

Гуляева Г.А.

Назарова А.М.