Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N 49-013-38 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении покушения на убийство с целью облегчить совершение другого преступления и покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N 49-013-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Борисова В.П.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Миргазова И.Т., Сагадиева Р.Р. и адвоката Захарова А.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года, по которому

Сагадиев Р.Р., ..., судимый:

1) 23.06.2008 по ч. 1 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 24.10.2008 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 10.02.2009 по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.06.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы. Постановлением от 19.11.2010 оставшаяся часть не отбытого наказания по приговору от 10.02.2009 в виде 1 года 8 мес. 17 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработной платы; постановлением Дюртюлинского районного суда от 09.09.2011 г не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 мес. 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы заменена на наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев 25 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Сагадиеву Р.Р., после отбытия им наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы с. ... района ... без согласия специализированного государственного органа, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничениями свободы, изложенными выше, на 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сагадиеву Р.Р. исчислен с 19 мая 2011 года;

Миргазов И.Т., ..., судимый:

1) 14.08.2008 по п. "а" ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 6000 руб. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "а" ч. 1 ст. 158" имеется в виду "ч. 1 ст. 158"

2) 23.06.2009 по трём эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.08.2008 отменено и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

3) 03.08.2009 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с учетом последующего изменения от 08.10.2009 назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 04.05.2011 г Миргазов И.Т. освобождён 17.05.2011 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Миргазову И.Т., после отбытия им наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы с. ... без согласия специализированного государственного органа, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Миргазову И.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет, с ограничениями свободы, изложенными выше, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 03.08.2009 и окончательно назначено Миргазову И.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничениями свободы, изложенными выше, на 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Миргазову И.Т. исчислен с 19 мая 2011 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения осужденных Миргазова И.Т. и Сагадиева Р.Р., адвокатов Лунина Д.М. и Захарова А.Ю. в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Миргазов И.Т. при пособничестве Сагадиева Р.Р. совершил покушение на убийство М. с целью облегчить совершение другого преступления; Миргазов И.Т. и Сагадиев Р.Р. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем М. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Сагадиев Р.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны только на показаниях потерпевшего и осужденного Миргазова, данных на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, считает, что его вина не доказана. По его мнению, суд не дал должной оценки всем доказательствам и пришел к необоснованному выводу о его виновности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Захаров А.Ю. в интересах осужденного Сагадиева, считая приговор незаконным и необоснованным, считает, что вывод суда о виновности Сагадиева основан лишь на противоречивых показаниях осужденного Миргазова, данных на предварительном следствии, которые не могут быть положены в основу приговора, поскольку он отказался от них, а других доказательств вины Сагадиева в пособничестве в покушении на убийство потерпевшего, в материалах дела не имеется. Указывает, что сам Сагадиев признал факт нападения на водителя такси с целью завладения автомобилем, при этом пояснил, что он намеривался использовать нож, чтобы напугать водителя, но столкнувшись с активным сопротивлением водителя, испугался и убежал, а показания потерпевшего свидетельствуют лишь о том, что на него было совершено нападение, в ходе которого ему был нанесен удар ножом. Полагает, что обвинением не доказано, что нож был взят для убийства таксиста, о наличие между осужденными сговора на убийство потерпевшего, а также факт пособничества Сагадиевым в покушении на убийство. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Миргазов И.Т. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, и с Сагадиевым об этом не договаривался. Считает, что его вина в пособничестве в покушении на убийство потерпевшего не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, либо приговор изменить, квалифицировать его действия с применением ч. 3 ст. 33 УК РФ и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Миргазова И.Т. и Сагадиева Р.Р. в совершении инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Миргазова И.Т., данных на предварительном следствии, следует, что 18 мая 2011 года вместе он с Сагадиевым распивали спиртные напитки, после чего решили поехать в г. ... Сагадиев предложил вызвать такси, по дороге напасть на водителя, убить его, а на его машине доехать до ... С этой целью Сагадиев взял кухонный нож и вызвал такси. По дороге они предложили водителю автомобиля ... свернуть в лес под предлогом заехать к друзьям и когда тот остановил автомобиль, то Сагадиев велел ему убить таксиста. Проехав дальше, он воспользовался тем, что автомобиль замедлил движение и нанес водителю удар ножом в шею, но водитель выхватил у него нож. Испугавшись, они убежали.

Приведенные показания осужденный Миргазов давал неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Сагадиевым и при проверке показаний на месте, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании Миргазов И.Т. и Сагадиев Р.Р. также подтвердили факт совершения нападения ими на водителя такси с целью завладения автомобилем и нанесение водителю Миргазовым удара ножом.

Признавая приведенные показания осужденного Миргазова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах нападения на него осужденными и нанесения одним из нападавших удара ножом в шею, показаниям свидетелей Н., Ф., Я., Ш. подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра автомобиля, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего; протоколу выхода на место происшествия, протоколам выемки и осмотра, актам криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Доводы осужденных Мингазова и Сагадиева о том, что умысла на убийство потерпевшего у них не было, их вина не доказана, на предварительном следствии Мингазов оговорил себя и Сагадиева в результате недозволенных методов ведения следствия, а также доводы адвоката о недоказанности вины Сагадиева в пособничестве в покушении на убийство, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного Мингазова о том, что на стадии предварительного следствия он признал свою вину в результате оказанного на него физического и психического воздействия опровергаются материалами дела, из которых видно, что показания Мингазова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Осужденные, в том числе Мингазов, неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при этом замечаний о применении к ним недозволенных методов следствия от участников этих следственных действий не поступало.

Суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они, вопреки утверждениям в жалобах, объективно подтверждены другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре. Не соглашаться с таким выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах, в опровержение вывода суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении этих преступлений, не приведено.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене приговора.

Ходатайства осужденных в судебном заседании разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе приведенные осужденными в свое оправдание, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, или изменения приговора и смягчения осужденным наказания, Судебная коллегия не находит. Поэтому кассационные жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года в отношении Сагадиева Р.Р. и Миргазова И.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Борисов В.П.