Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N 48-013-30 Суд изменил вынесенный по делу приговор, определив освободить осужденного от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в срок наказания второго осужденного зачесть время нахождения его под стражей, поскольку дата его фактического задержания не соответствует дате, указанной в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N 48-013-30

I

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Бирюкова Н.И., Тришевой А.А.,

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бандалетова А.В., Черкаса В.Н., адвокатов Жихарева Г.А., Решетникова В.Н. на приговор Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года, по которому

Бандалетов А.В., ..., судимый

- 9 октября 1998 года по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 15 мая 2003 года условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 9 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, 17 июля 2007 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство К., Ч. к лишению свободы на срок 18 лет; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет без штрафа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бандалетову А.В. 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Черкас В.Н., ..., судимый

- 26 июля 2006 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Черкасу В.Н. назначено 15 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июля 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бандалетова А.В. в пользу потерпевшей Х. ... рублей в возмещение имущественного вреда, ... рублей в возмещение расходов на погребение и ... рублей компенсации морального вреда. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года приговор в отношении Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2011 года действия Черкаса В.Н. по приговору от 26 июля 2006 года переквалифицированы на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное Черкасу В.Н. по приговору от 25 апреля 2008 года по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, до 15 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2012 года Черкасу В.Н. зачтен в срок отбывания наказания по приговору от 25 апреля 2008 года период с 6 по 8 августа 2007 года.

Постановлением Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года разрешен вопрос об оплате труда адвокатов Жихарева Г.А. и Решетникова В.Н.; с осужденных Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н. взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере ... рублей и ... рублей, соответственно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года постановление Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Бандалетова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2013 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года в отношении Бандалетова А.В., Черкаса В.Н., постановление Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2011 года и постановление судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2012 года в отношении Черкаса В.Н., а также постановление Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Бандалетова А.В. отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Черкаса В.Н. в обоснование кассационной жалобы, выступления адвоката Долматовой С.Д. в защиту осужденного Черкаса В.Н., адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту осужденного Бандалетова А.В., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым освободить Бандалетова А.В. от наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Бандалетов А.В. осужден за убийство К., кражу его имущества с причинением значительного ущерба и важных личных документов.

Бандалетов А.В. и Черкас В.Н. осуждены за совершенный группой лиц по предварительному сговору разбой в отношении Ч. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Ч. и за его убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в августе 2007 года в городе ... и ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бандалетов А.В. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на односторонней оценке доказательств. На следствии он оговорил Черкаса В.Н. на почве личной неприязни, на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, сговора на совершение разбойного нападения в отношении Ч. и на его убийство у них не было. Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу выводов суда, заслуживали критического отношения, оценены судом неправильно. Свидетели Б. и П. показаний, изложенных в протоколах их допросов на предварительном следствии, не давали, подписали протоколы, не читая их. Просит переквалифицировать его действия в отношении Ч. а также отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Жихарев Г.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Бандалетова А.В., просит квалифицировать действия осужденного в отношении потерпевшего К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание. Указывает, что действия Бандалетова А.В. по факту убийства потерпевшего К. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд эти его действия квалифицировал по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ. Действия Бандалетова А.В. не могут быть квалифицированы как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему К. так как похищенный автомобиль не был надлежащим образом оформлен на него. Необоснованной является и квалификация действий Бандалетова А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Автомашиной потерпевшего Ч. Бандалетов А.В. и Черкас В.Н. завладели не в ходе разбоя, поэтому действия Бандалетова А.В. по завладению указанной автомашиной должны быть переквалифицированы на ст. 166 УК РФ. Смерть Ч. наступила только от действий Бандалетова А.В., Черкас В.Н. к убийству Ч. непричастен, поэтому действия Бандалетова А.В. по лишению потерпевшего должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Черкас В.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит разобраться в деле, отменить приговор. Утверждает, что его вина в преступлениях, за совершение которых он осужден, не доказана, выводы суда основаны на предположениях и неправильной оценке доказательств. Дело рассмотрено судом с нарушением норм процессуального и материального законов, с обвинительным уклоном. Свидетели Б. и П. на предварительном следствии дали показания под воздействием следователя. Бандалетов А.В. на следствии оговорил его, в сговор с Бандалетовым А.В. на разбойное нападение на Ч. и на его убийство он не вступал, от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Он повалил Ч.В. и "придавил" его к земле в ходе ссоры, обороняясь от последнего, то есть действовал в состоянии необходимой обороны. Судом необоснованно не зачтено в срок наказания время с 6 по 8 августа 2007 года, когда он уже был задержан.

Адвокат Решетников В.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного Черкаса В.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Приводя свою оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, утверждает, что вина Черкаса В.Н. не доказана. На предварительном следствии Бандалетов А.В. оговорил Черкаса В.Н., а в суде заявил, что сговора с Черкасом В.Н. на нападение на Ч. и его убийство у него с Черкасом В.Н. не было, убийство совершил он, Бандалетов, Черкас В.Н. в этом не участвовал. Не подтверждают вину Черкаса В.Н. показания свидетелей Б., П., заключение судебно медицинского эксперта. Этим доказательствам дана неправильная оценка. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб осужденных и защитников, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы и оценены, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены с точки зрения их причин и правильно оценены в приговоре, как не опровергающие выводов суда о доказанности вины Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н. Версии, выдвинутые в защиту осужденных, исследованы судом, всем им дана верная оценка в приговоре. Выводы суда о виновности Бандалетова А.В. в убийстве К., краже имущества последнего с причинением значительного ущерба и важных личных документов подтверждены протоколами явки с повинной Бандалетова А.В. и проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших К., Х. свидетелей Д., В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти К., заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на орудии убийства - гвоздодере, лезвии ножа и иных предметах, изъятых с места происшествия, а также на одежде Бандалетова А.В. крови убитого К. фактом изъятия при задержании Бандалетова А.В. похищенного у К. кольца из желтого металла, данными об изъятии документов и других вещей потерпевшего, другими фактическими данными.

Сам Бандалетов А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного.

Согласно показаниям Бандалетова А.В., 1 августа 2007 года в доме К. где, он снимал комнату, у них с потерпевшим произошла ссора, переросшая в драку, происходившую сначала в доме К., а затем в его гараже. Он нанес К. удары металлическим гвоздодером, перерезал ему ножом горло. После убийства К. у него возник умысел на хищение имущества последнего, в том числе его автомашины, кольца, холодильника, других материальных ценностей, что им было реализовано. В частности, чтобы похитить кольцо с пальца потерпевшего, он отрубил палец, затем договорился о продаже автомобиля, получил задаток, продал холодильник, а также забрал документы на автомашину.

Вывод суда о виновности Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н. в преступных действиях в отношении Ч. соответствует материалам дела и базируется на совокупности собранных доказательств, вопреки заявлениям в жалобах, правильно оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что Черкас В.Н. находился в состоянии необходимой обороны и только придавил потерпевшего Ч. локтем, что убийство потерпевшего совершил один Бандалетов А.В., что машину потерпевшего Бандалетов А.В. и Черкас В.Н. не похищали и что у них отсутствовал сговор на совершение преступных действий, были тщательно проверены судом и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Бандалетова А.В. на предварительном следствии, которые он давал неоднократно, в том числе в ходе проверки показаний на месте, видно, что 4 августа 2007 года в ходе распития спиртного Черкас В.Н. предложил ему, Бандалетову, убить Ч., а его автомобиль ... продать. С этой целью в тот же день они вместе с Ч. на этой автомашине выехали за город, Черкас В.Н. был за рулем. С ними поехали две девушки, не осведомленные об их намерениях. Когда остановились на обочине дороги, Черкас В.Н. повалил Ч. на землю, сел на него сверху, душил, а он, Бандалетов, взял в машине топорик и ударил им Ч. в область шеи. До совершения убийства во время движения автомобиля Черкас В.Н. сказал ему: "Если что, топор лежит под сиденьем". Убили они Ч. чтобы завладеть его автомобилем, об убийстве потерпевшего они договорились с Черкасом В.Н. заранее. Когда Черкас В.Н. душил Ч. он понял, что тот ждет от него действий, поэтому он взял топорик и нанес потерпевшему удары.

Свои показания Бандалетов А.В. подтвердил на очной ставке с Черкасом В.Н., где уличал последнего в сговоре и убийстве Ч.

Показания осужденного Бандалетова А.В. об участии его и Черкаса В.Н. в убийстве Ч. и завладении автомобилем потерпевшего согласуются с показаниями на следствии очевидцев произошедшего Б. и П., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям данных свидетелей, 4 августа 2007 года, когда они поехали на машине Ч., Черкас В.Н., управляя автомобилем, поцарапал дверь машины, на что Бандалетов А.В. сказал, что за битую машину теперь меньше дадут (этот факт на следствии признавал и сам Бандалетов А.В.). После того как, остановившись в пути, все вышли из автомобиля, Черкас В.Н. неожиданно толкнул Ч., а когда тот упал, стал его душить. В результате этих действий Ч. перестал подавать признаки жизни, лежал на земле. По предложению Бандалетова А.В. его стали перетаскивать подальше в лес. В этот момент Ч. стал приходить в себя, закашлял и захрипел. Бандалетов А.В. со словами "он живой" подбежал к машине, оттуда вернулся с топором и нанес им несколько ударов Ч. в область шеи. Затем, оставив потерпевшего на месте убийства, все сели в машину и поехали в сторону города ... На трассе их остановили сотрудники ДПС.

О конфликте у ворот дома Ч. когда выгоняли машину со двора, суду пояснила и свидетель Д.

Вина осужденных подтверждена также заключением судебно медицинской экспертизы о причине смерти Ч. заключением судебно-биологической экспертизы о наличии крови Ч. на одежде Бандалетова А.В., протоколами различных следственных действий, документами, вещественными и другими доказательствами. Все эти доказательства получены с соблюдением требований закона, полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Таким образом, изложенные показания осужденного Бандалетова А.В., свидетелей Б. и П. совпадают в деталях, сочетаются с показаниями других свидетелей, иными доказательствами и не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий. Оснований для оговора Черкаса В.Н. Бандалетовым А.В., Б. и П. как и оснований у Бандалетова А.В. для самооговора, по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, Бандалетову А.В. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Бандалетова А.В., при проверке его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Бандалетова А.В. какого-либо воздействия. Показания Бандалетов А.В. давал добровольно, каких-либо замечаний по производству следственных действий и содержанию протоколов от Бандалетова А.В. и его защитника не поступало.

Судом не установлены и данные, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н., свидетели Б. и П. давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Правильность содержания показаний Бочкаревой М.В. и Полетаевой Н.В., положенных в основу приговора, надлежащим образом удостоверена их подписями.

При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению осужденных и их защитников в жалобах, обоснованно сослался именно на эти показания Бандалетова А.В., Б. и П. в приговоре в подтверждение вины обоих осужденных, обоснованно отвергнув другие показания указанных лиц, на которые имеются ссылки в жалобах. Действия Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н. в отношении Ч. судом квалифицированы правильно как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, то есть по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для отмены приговора в отношении Черкаса В.Н. в связи с его непричастностью к убийству Ч. Судебная коллегия не усматривает, как и оснований для признания в его действиях признаков ст. 37 УК РФ.

Ссылка Черкаса В.Н. на то, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего Ч. не влияет на обоснованность вывода суда о его причастности к убийству потерпевшего, совершенному группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено по делу, каждый участник преступления, включая Черкаса В.Н., действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Вопреки доводам жалобы адвоката Жихарева Г.А., содеянное Бандалетовым А.В., выразившееся в краже имущества потерпевшего К. с причинением значительного ущерба и в хищении важных личных документов, правильно установлено судом и квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Мотивы, по которым эти доводы стороны защиты суд признал несостоятельными, соответствуют материалам дела и полно изложены в приговоре.

Вместе с тем по действиям, связанным с убийством К. на почве личных неприязненных отношений, органами следствия Бандалетову А.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Правильно установив факт совершения Бандалетовым А.В. указанных действий, суд первой инстанции охватил их квалификацией по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой квалифицировал содеянное им в части убийства Ч.

Принимая такое решение и квалифицируя действия Бандалетова А.В. в отношении К. предусмотренные менее тяжким уголовным законом (ч. 1 ст. 105 УК РФ), по более тяжкому уголовному закону (п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), суд ухудшил положение осужденного, не учтя при этом, что обвинение в убийстве двух и более лиц Бандалетову А.В. не предъявлялось.

При таких обстоятельствах действия Бандалетова А.В., связанные с убийством К. подлежат переквалификации с п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние здоровья Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н. С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных и их поведения в судебном заседании, судом осужденные обоснованно признаны вменяемыми. Наказание Бандалетову А.В. и Черкасу В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о личности осужденных и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Вывод о невозможности применения в отношении осужденных статей 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.

Гражданский иск разрешен правильно.

Приговор подлежит изменению также по другим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года и шесть лет, соответственно.

По данному уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относящееся к категории деяний небольшой тяжести, и преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории деяний средней тяжести, совершены Бандалетовым А.В. в период с 1 по 3 августа 2007 года. Со дня совершения преступлений до вступления приговора в законную силу прошло более двух и шести лет, соответственно. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бандалетова А.В. истекли после вынесения приговора до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Исходя из этих обстоятельств, Бандалетова А.В. следует освободить от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вносимые изменения влекут снижение наказания, назначенного Бандалетову А.В. по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений.

В связи с отменой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановления Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2011 года, которым приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2006 года и Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Черкаса В.Н. приводились на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, и в связи с недопустимостью ухудшения положения осужденного в отсутствие процессуального повода, наказание, назначенное Черкасу В.Н. по обжалуемому приговору по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению до ранее сниженного размера. Оснований для дальнейшего смягчения наказания Черкасу В.Н. Судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы осужденного Черкаса В.Н. о том, что фактически по данному уголовному делу он был задержан 6 августа 2007 года, а не 8 августа года, как это указано в приговоре, ничем не опровергнуты, в срок наказания Черкасу В.Н. подлежит зачету время нахождения его под стражей с 6 по 8 августа 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Бандалетова А.В., Черкаса В.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Бандалетова А.В., связанные с убийством К. с п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 13 лет лишения свободы. Снизить наказание, назначенное Бандалетову А.В. по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 16 лет лишения свободы.

Освободить Бандалетова А.В. от назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бандалетову А.В. 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание, назначенное Черкасу В.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 15 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Черкасу В.Н. в срок наказания время содержания под стражей с 6 августа 2007 года по 8 августа 2007 года.

В остальной части приговор в отношении Бандалетова А.В. и Черкаса В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Бандалетова А.В., Черкаса В.Н., адвокатов Жихарева Г.А., Решетникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Бирюков Н.И.

Тришева А.А.