Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N 21-АПУ13-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении кражи и убийства подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N 21-АПУ13-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Абрамова С.Н.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела 20 августа 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Б. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2013 года, по которому

Тохсаров М.Х., ...,

ранее судимый: 12 августа 2003 года Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобождён 17 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет, с ограничением свободы на 1 год, с установлением в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания, являться в указанный орган 3 раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением на период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания, являться в указанный орган 3 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 24 мая 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 апреля 2012 года по 23 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление потерпевшего Б., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного Тохсарова М.Х., просившую приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Тохсаров М.Х. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - К., ... года рождения, и Б., ... года рождения, а также в совершении кражи чужого имущества.

Преступления совершены 14 апреля 2012 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Б., не оспаривая вывод суда о фактических обстоятельствах, установленных судом, виновности осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, вместе с тем считает, что назначенное Тохсарову М.Х. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что ссылка суда на то, что Тохсаров способствовал раскрытию преступлений, ничем не подтверждается, так называемая явка с повинной носит формальный характер, поскольку написана после его изобличения доказательствами. Считает, что с учетом обстоятельств совершения Тохсаровым преступлений - убийство двух женщин, а также данных о его личности - он ранее был судим за убийство и совершил преступление через небольшой промежуток времени после отбытия наказания, назначенное Тохсарову наказание является несправедливым. Просит приговор отменить, вынести новое решение, по которому приговорить Тохсарова М.Х. к пожизненному лишению свободы.

В возражениях на жалобу потерпевшего государственный обвинитель Блощицына В.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил приговор отменить и вынести новое решение, по которому назначить Тохсарову М.Х. пожизненное лишение свободы. Адвокат Кабалоева В.М. в интересах осужденного Тохсарова М.Х. просила приговор оставить без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиев А.Г. возражал против доводов жалобы потерпевшего и просил приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности осужденного Тохсарова М.Х. в совершении преступлений основан на показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений.

В судебном заседании осужденный Тохсаров М.Х. признал факты совершения убийства потерпевших и кражи при изложенных выше обстоятельствах и приговор не обжаловал.

Признавая приведенные показания осужденного Тохсарова М.Х. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего Б., свидетелей К., К. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, причине их смерти; актам криминалистической экспертиз, протоколам выемки, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, осужденный Тохсаров М.Х. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в явке с повинной, при проверке показаний на месте, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Тохсаров М.Х. оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Тохсарова М.Х. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание Тохсарову М.Х. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях Тохсарова особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее осуждался к лишению свободы за особо тяжкое преступление, совершённое в совершеннолетнем возрасте, и вновь совершил особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность Тохсарова, суд учел его положительную характеристику по месту учёбы.

Как видно из приговора, при назначении Тохсарову М.Х. наказания судом учтено, что он сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что обоснованно признано судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд правильно указал, что, несмотря на то, что явка с повинной Тохсаровым сделана после его задержания, вместе с тем, обстоятельства совершения преступления на тот момент не были известны органам предварительного следствия и стали известны только в результате явки с повинной и последующих допросов подсудимого, в ходе которых он дал подробные показания и тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных оснований считать назначенное Тохсарову М.Х. наказание чрезмерно мягким, на что указывается в апелляционной жалобе потерпевшего, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2013 года в отношении Тохсарова М.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Абрамов С.Н.