Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 августа 2013 г. N К-1312/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Мироненко П.А.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Никитина Е.А.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой В.А.,

при участии представителей Федеральной службы по труду и занятости Вуколова В.Л., Кобелькова М.Ю., представители Навального А.А. на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Навального А.А. (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание автоматизированной системы консультирования, мониторинга и обработки сообщений о нарушениях в сфере трудового законодательства в сети Интернет (номер извещения 0173100008513000022) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлены требования к качеству, техническим характеристикам работ, к квалификации участников размещения заказа, ограничивающие число участников размещения заказа. 

2. В Конкурсной документации установлены требования к качеству, техническим характеристикам работ не в полном объеме, что не позволяет определить соответствие оказываемых услуг потребностям Заказчика. 

3. Заказчиком в Конкурсной документации указан предмет контракта, ограничивающий поиск указанного заказа на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 05.07.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3000000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущен 1 участник размещения заказа;

5) победителем Конкурса признано ООО "Сердитый гражданин" с предложением о цене контракта 3 000 000 рублей.

1. В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

По мнению Заявителя, установленные Заказчиком в документации требования о наличии у участника размещения заказа "возможности привлечения к работе сотрудников и лиц, занимающих государственные должности, в том числе двух лиц, имеющих благодарности или награды, подписанные должностными лицами не ниже ранга министров РФ, двух депутатов Государственной Думы РФ", а также требования "к наличию у участника нежилого помещения и его местоположению" ограничивают число участников размещения заказа.

Пунктом 6.3 раздела "Требования к выполнению работы" документации об Аукционе установлено требование, согласно которому исполнитель должен обеспечить реализацию, в том числе, следующих мероприятий:

"- Привлечение сотрудников и лиц, занимающих государственные должности. 

- Исполнителем должно быть обеспечено привлечение не менее 2 (двух) лиц к работе над Системой, имеющих благодарности или награды, подписанные должностным лицами не ниже ранга министров РФ.

- Исполнителем должна быть реализована возможность работы не менее 2 (двух) депутатов Государственной Думы РФ в Системе".

Кроме того, пунктом 8 раздела "Требования к выполнению работы" документации об Аукционе установлено требование об организации исполнителем очных консультаций для граждан и организаций по работе с системой консультирования, мониторинга и обработки сообщений о нарушениях в сфере трудового законодательства в сети Интернет. При этом указано, что такое помещение для консультаций должно быть расположено на территории Москвы, в пределах Садового кольца, не далее 1 км от станции метро.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что указанные требования установлены не к участнику размещения заказа, а к работам на этапе исполнения контракта.

Вместе с тем, пунктом 6.3 раздела "Требования к выполнению работы" документации об Аукционе установлено требование, согласно которому "Исполнителем на собственном отдельном веб-ресурсе (с количеством зарегистрированных пользователей не менее 15 000) должна быть размещена информация о Системе с возможностью перехода, и должна быть реализована функция добавления обращения и передачи его в Систему в электронном виде (включая получение и отображения ответа) пользователем ресурса Исполнителя без дополнительной регистрации в Системе".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации установлено требование о наличии у участника размещения заказа собственного отдельного веб-ресурса, что нарушает часть 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных нарушениях.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств того, что требование о наличии собственного веб-ресурса повлияло на результаты размещения заказа, таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение на результаты размещения заказа не повлияло.

2. Согласно части 2 статьи 22 Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 2.1 "Требования к разработке и согласованию с Заказчиком дизайна внешнего клиента Системы" Конкурсной документации исполнителю необходимо выполнить работы по дизайну внешнего клиента в соответствии с Бренд буком (Brand Book - основной документ, в котором подробно описываются правила и возможные варианты использования всех составляющих фирменного стиля), предоставленным Заказчиком. 

Согласно доводу Заявителя, указанному в жалобе, в составе Конкурсной документации отсутствует указанный документ.

Вместе с тем, в пункте 2.1 "Требования к разработке и согласованию с Заказчиком дизайна внешнего клиента Системы" Конкурсной документации установлено, что Заказчик обязан предоставить Бренд бук не позднее чем через 10 (десять) дней с момента подписания Государственного контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Бренд бук представляет собой свод правил по применению фирменного стиля и состоит из таких элементов, как: фирменные знаки, используемая гамма цветов. Таким образом, выполнение работ в соответствии с правилами и вариантами использования элементов, описанными в Бренд буке и составляющими фирменный стиль Заказчика, не предусматривает дополнительных требований к участникам размещения заказа и не влияет на объем выполняемых работ по контракту.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в Конкурсной документации установлены требования к качеству, техническим характеристикам работ не в полном объеме, что не позволяет определить соответствие оказываемых услуг потребностям Заказчика, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет контракта.

В связи с тем, что Заказчик является федеральным органом исполнительной власти, Заказчик при размещении заказа руководствуется положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

На заседании Комиссии установлено, что при объявлении Конкурса определен предмет, указанный в извещении о проведении Конкурса, а именно "Создание автоматизированной системы консультирования, мониторинга и обработки сообщений о нарушениях в сфере трудового законодательства в сети Интернет". Кроме того, при объявлении Конкурса определены код ОКДП - 7249000 "Автоматизированные системы на основе компьютерных баз данных прочие, не включенные в другие группировки" и код бюджетной классификации 150 0401 0010400 242 226, соответствующие указанному предмету Конкурса.

При этом согласно пояснению представителя Заказчика, указанные коды наиболее полно описывают предмет контракта и дополнительное указание отдельных кодов по видам работ, включенных в предмет Конкурса, не является необходимым. 

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в Конкурсной документации указан предмет контракта, ограничивающий поиск указанного заказа на Официальном сайте, не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

На заседании Комиссии установлено, что пункт 4.2.1. "Форма анкеты участника размещения заказа" Конкурсной документации содержит требование об указании сведений о выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контракту. Вместе с тем, пунктом 3.3 "Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе" не установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в Конкурсе сведений о выданных участнику размещения заказа лицензиях. 

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование к участникам размещения заказа об указании в составе заявки на участие в Конкурсе сведений о выданных лицензиях, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении Заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных нарушениях.

Вместе с тем, на заседание Комиссии представитель Заказчика представил заявку, поданную участником размещения заказа на участие в Конкурсе, в которой отсутствуют сведения о выданных участнику размещения заказа лицензиях. В этой связи Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение в части действий Заказчика не повлияло на результаты размещения заказа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу Навального Алексея Анатольевича обоснованной в части установления требования о наличии у участника размещения заказа собственного отдельного веб-ресурса.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2.1 статьи 22, части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

3. Предписание не выдавать, так как выявленные нарушения Закона о размещении заказов не повлияли на результаты размещения заказа.

4. Передать материалы дела от 12.08.2013 N К-1312/13 по выявленным нарушениям Закона о размещении заказов соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

П.А. Мироненко

Члены комиссии:

Е.В. Никитина И.А. Вершинина