Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 августа 2013 г. N К-1341/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Гриненко А.В.,

Членов Комиссии:

начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

старшего государственного инспектора отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Набатовой И.Д.,

рассмотрев жалобу ЗАО "Росдорснабжение" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - Единая комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральным казенным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" - от Хабаровска до Владивостока. Строительство путепровода через железную дорогу на км 591 автомобильной дороги М-60 "Уссури" - от Хабаровска до Владивостока, Приморский край (номер извещения 0322100024513000133) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии:

1. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе от 30.07.2013 N 0322100024513000133-П1-2 (далее - Протокол вскрытия конвертов) отсутствует информация об опыте выполнения работ участниками размещения заказа.

2. Единой комиссией в протоколе вскрытия конвертов неправомерно не указаны этапы выполнения работ, заявленные участниками размещения заказа в заявках на участие в Конкурсе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.06.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 555 066 120 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 5 участников размещения заказа;

5) дата подведения итогов открытого конкурса - 19.08.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов наименование почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.

1. Разделом 19 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе: цена государственного контракта - 35%, качество работ и квалификация участника конкурса - 20%, сроки выполнения работ - 35%, сроки предоставления гарантий качества работ - 10%. При этом указано, что для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и квалификация участника конкурса" каждая заявка на участие в Конкурсе оценивается по следующим показателям: "Качество работ", "Квалификация специалистов", а также "Опыт выполнения работ аналогичных предмету конкурса", который оценивается исходя из стоимости сопоставимых размещаемому заказу работ.

В Протоколе вскрытия конвертов при указании сведений, представленных участниками размещения заказа в составе заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт выполнения работ аналогичных предмету конкурса", Единой комиссией указано: "Стоимость выполненных участником размещения заказа работ по одному из объектов капитального строительства - более 1 555 066 120,00 руб. (НМЦК)", что, по мнению Заявителя, не позволяет судить об опыте работ, указанном участниками размещения заказа и о количестве баллов, которые могут быть присвоены при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. 

Конкурсной документацией установлено, что рейтинг заявки по показателю "Опыт выполнения работ аналогичных предмету конкурса" рассчитывается по формуле:

Где:

Rsi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному показателю;

- стоимость по выполненным сопоставимым работам, подтвержденная документально i-ым участником конкурса

- наибольшая стоимость по выполненным сопоставимым работам, подтвержденная документально одним из участников конкурса (или начальная (максимальная) стоимость по настоящему открытому конкурсу, в случае если предложенная участником конкурса равна или превышает начальную (максимальную) цену контракта по настоящему открытому конкурсу)".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в случае, если предложенная участником размещения стоимость по выполненным сопоставимым работам равна или превышает начальную (максимальную) цену контракта, при оценке заявок за такую стоимость принимается начальная (максимальная) цена контракта, согласно формуле, установленной в Конкурсной документации.

Кроме того, сведения об опыте выполнения работ аналогичных предмету конкурса не являются условиями исполнения контракта, следовательно указание таких сведений не предусмотрено частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов.

Таким образом, довод Заявителя, согласно которому Единой комиссией в Протоколе вскрытия конвертов неправомерно не указана информация о конкретном опыте выполнения работ участниками размещения заказа, не нашел своего подтверждения.

2. Разделом 19 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе: цена государственного контракта - 35%, качество работ и квалификация участника конкурса - 20%, сроки выполнения работ - 35%, сроки предоставления гарантий качества работ - 10%. 

Пунктом 19.5 Конкурсной документации установлено, что по показателю качество работ оценивается, в том числе, "наличие детального и обоснованного плана графика работ с ожидаемыми результатами". 

При этом на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что этапы выполнения работ при осуществлении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе не подлежат оценке. Следовательно, указание этапов выполнения работ, заявленных участниками размещения заказа в заявках на участие в Конкурсе, не предусмотрено частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов.

Таким образом, довод Заявителя, согласно которому Единой комиссией в протоколе вскрытия конвертов неправомерно не указаны этапы выполнения работ, заявленные участниками размещения заказа в заявках на участие в Конкурсе, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

Вместе с тем, пунктом 4.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что "Заказчик вправе произвести авансирование Подрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 30 процентов от суммы Государственного контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, после получения денежных средств из федерального бюджета, а также последующее авансирование выполняемых работ в объеме произведенного авансового платежа (с ограничением общей суммы последующего авансирования не более 70 процентов суммы Государственного контракта). Аванс выплачивается на основании запроса Подрядчика на получении аванса, при условии принятия Заказчиком решения о выплате Подрядчику аванса на указанные Подрядчиком цели и предоставления им счета на аванс. Уплата (отказ в уплате аванса) не влияет на порядок и сроки выполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту".

Таким образом, не установив в Конкурсной документации размер авансирования, Заказчик нарушил пункт 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "Росдорснабжение" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 16.08.2013 N К-1341/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Гриненко

Члены комиссии:

Д.М. Баширова Е.Д. Набатова