Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2013 г. N К-1405/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

членов Комиссии:

начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Рахмедова Д.С.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" Пасынкова К.В., Насыровой С.И., Султановой Э.М., Департамента города Москвы по конкурентной политике Сахно В.В., представители ООО "Байтек Лизинг", ЗАО "Сбербанк-АСТ" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Байтек Лизинг" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание финансовых услуг (лизинга) Государственному Бюджетному Учреждению "Автомобильные дороги" для нужд ГБУ "Жилищник" экспериментальных районов Административных округов г. Москвы (номер извещения 0173200001413000612) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Уполномоченного органа, Заказчика, установивших в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам фронтального погрузчика, которые ограничивают количество участников размещения заказа.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 12.07.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта 6 915 315 261,12 рубля;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 26.08.2013;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта составило 6 614 765 020,87 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с пунктами 8.16 технического задания документации об Аукционе Уполномоченным органом, Заказчиком установлены требования к погрузчику фронтальному, в том числе, требование к рабочей тормозной системе: многодисковые тормозные механизмы в масле в ступицах колес.

На заседании Комиссии представителями Уполномоченного органа, Заказчика даны объяснения, из которых следует, что в совокупности требованиям к погрузчику фронтальному, установленным Уполномоченным органом, Заказчиком в документации об Аукционе, соответствуют товары нескольких производителей, а именно - производитель АМКОДОР модели 332В, 332С4, 333В, 332С4-01; производитель Fiat-Kobelco модель W130, производитель Daewoo модель Mega 200-V (2 исполнения), производитель Volvo модель L60E (2 исполнения); производитель Caterpilar модель 924G.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что требования к погрузчику фронтальному влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Уполномоченным органом, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам погрузчика фронтального, которые ограничивают количество участников размещения заказа, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии установлено, что в совокупности требованиям к подметально-уборочной машине для уборки тротуаров (с объемом бункера 1 куб), подметально-уборочной машине для уборки тротуаров (с объемом бункера 2 куб), тротуаро-уборочной машине универсальной, установленным в пунктах 1, 2.2, 5.2 Формы 2 соответствуют исключительно машины Bucher City Cat 1000; JOHNSTON CN200; Wille 455D соответственно. 

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседание Комиссии сообщили следующее:

- указанным в пункте 1 Формы 2 требованиям соответствует подметально-уборочная машина для уборки тротуаров (с объемом бункера 1 куб) JOHNSTON CN101;

- указанным в пункте 2.2 Формы 2 требованиям соответствует подметально-уборочной машине для уборки тротуаров (с объемом бункера 2 куб) Madvac СТ200;

- указанным в пункте 5.2 Формы 2 требованиям соответствует тротуаро-уборочная машина универсальная Trans Giant.

Однако, на заседании Комиссии установлено, что:

- подметально-уборочная машина для уборки тротуаров (с объемом бункера 1 куб) JOHNSTON CN101 не соответствует требованиям документации об Аукционе, том числе в части максимальной регулируемой ширины уборки в режиме подметания;

- подметально-уборочная машина для уборки тротуаров (с объемом бункера 2 куб) Madvac СТ200 не соответствует требованиям документации об Аукционе, в том числе в части высоты выгрузки мусора;

- тротуаро-уборочная машина универсальная Trans Giant не соответствует требованиям документации об Аукционе, в том числе в части колесной базы, статистической грузоподъемности мостов.

Представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено доказательств того, что в совокупности требованиям, установленным в пунктах 1, 2.2, 5.2 Формы 2 соответствуют машины нескольких производителей.

Таким образом, требования к поставляемым товарам, установленные Уполномоченным органом, Заказчиком в пунктах 1, 2.2, 5.2 Формы 2 влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, противоречат части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и нарушают часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Действия Уполномоченного органа, Заказчика, включивших в документацию об аукционе требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Согласно пункту 8.20 информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным Заказчиком в Форме 2.

Графиком поставки документации об Аукционе установлено количество требуемого к поставке оборудования: подметально-уборочная машина для уборки тротуаров (с объемом бункера 2 куб.) (пункты 2.1 и 2.2 Формы 2) - 39 шт., вакуумный пылесос (6 м3) на базе КАМАЗ с плугом и щеткой для круглогодичной эксплуатации (пункты 3.1 и 3.2 Формы 2) - 30 шт., комбинированная машина плужно-щеточная на базе КАМАЗ с комплектом навесного оборудования (пункты 4.1 и 4.2 Формы 2) - 144 шт.

Вместе с тем, разъяснением положений документации об Аукционе, размещенным 19.08.2013 на Официальном сайте установлено следующее:

- "участник размещения заказа по своему усмотрению вправе предложить к поставке либо один из видов требуемой техники, либо в пропорциональном соотношении два вида техники с соответствующими характеристиками общим количеством и в сроки поставки, указанные в п. 2 Графика поставки техники "Подметально-уборочная машина для уборки тротуаров (с объемом бункера 2 куб.)" документации об открытом аукционе в электронной форме";

- "участник размещения заказа по своему усмотрению вправе предложить к поставке либо один из видов требуемой техники, либо в пропорциональном соотношении два вида техники с соответствующими характеристиками общим количеством и в сроки поставки, указанные в п. 3 Графика поставки техники" "Вакуумный пылесос (6 м3) на базе КАМАЗ с плугом и щеткой для круглогодичной эксплуатации" документации об открытом аукционе в электронной форме";

- "в связи с применением в процессе содержания дорог как твердых так и жидких реагентов Участником размещения заказа должно быть предложено к поставке два вида техники с соответствующими характеристиками общим количеством и в сроки поставки, указанные в п. 4 Графика поставки техники "Комбинированная машина плужно-щеточная на базе КАМАЗ с комплектом навесного оборудования" в пропорциональном соотношении 60 (шестьдесят) процентов техники с распределителем твердых реагентов с увлажнением (поз. 4.1 "Сведения о качестве, технических характеристик, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, предлагаемого к поставке) и 40 (сорок) процентов техники с распределителем жидких реагентов (поз. 4.2 "Сведения о качестве, технических характеристик, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, предлагаемого к поставке) соответственно".

Таким образом, Комиссией установлено, что в нарушение части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов Заказчиком, Уполномоченным органом, на Официальном сайте размещено разъяснение положений документации об Аукционе, изменяющее суть документации об Аукционе, а именно в виду того, что Заказчиком, Уполномоченным органом в разъяснении положений документации об Аукционе указаны различные пропорциональные соотношения количества поставляемого товара, не представляется возможным определить, какие именно технические характеристики указанного в пунктах 2.1 и 2.2, 3.1 и 3.2, 4.1 и 4.2 Формы 2 оборудования необходимо указать в составе заявки на участие в Аукционе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Байтек Лизинг" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 41.6, части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов по делу от 26.08.2013 N К-1404/13, предписание по делу от 27.08.2013 N К-1405/13 не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по делу от 26.08.2013 N К-1404/13 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы по делу от 27.08.2013 N К-1405/13 для проведения административного расследования не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.