Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N 49-АПУ13-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N 49-АПУ13-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н., Кондратова П.Е.

при секретаре Головач А.М.

с участием переводчика Сококовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Нурмухамедова А.Т. и Халитовой Л.Х. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2013 г., по которому

Нурмухамедов А.Т., ..., судимый 1 ноября 2010 г. (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, 14 июля 2011 г. освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, по п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 18 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Халитова Л.Х., ..., несудимая,

осуждена по п.п. "а", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не уходить из дома с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённых Нурмухамедова А.Т. и Халитовой Л.Х., адвокатов Тавказахова В.Б. и Кабалоевой В.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Нурмухамедов и Халитова признаны виновными и осуждены за убийство Х. и К., совершённое с особой жестокостью группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а Нурмухамедов ещё и за нанесение побоев потерпевшему Х. до его убийства.

Преступления ими совершены в ночь на 1 февраля 2012 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Нурмухамедов, признавая нанесение побоев потерпевшему Х., свою причастность к убийству двух лиц отрицал, а осуждённая Халитова свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Нурмухамедов А.Т. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое объективное рассмотрение. Утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Указывает на то, что приведённые в приговоре заключения экспертов подтверждают только лишь его присутствие на месте происшествия, а не его участие в совершённых преступлениях; осуждённая Халитова оговорила его, пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное; других доказательств о его причастности к убийству потерпевших в материалах дела не имеется; свои показания на предварительном следствии считает недопустимыми доказательствами, поскольку они даны под давлением сотрудников полиции; положенным в основу приговора противоречивым доказательствам суд не дал надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе осуждённая Халитова Л.Х. считает приговор чрезмерно суровым. По её мнению, суд не учёл все смягчающие её наказание обстоятельства: поведение осуждённого Нурмухамедова, под давлением которого она нанесла удары ножом потерпевшему Х., а затем удерживала К. за руку, когда Нурмухамедов наносил последней удары ножом, опасаясь при этом за свою жизнь; её явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления; её раскаяние в содеянном и положительные характеристики; наличие малолетних детей. Просит назначить ей наказание ниже низшего предела и отбывание наказания отсрочить на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карачурина М.В. и потерпевшая З., указывая на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении Нурмухамедовым и Халитовой инкриминируемых им преступлений суд пришёл в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вопреки доводам осуждённого Нурмухамедова, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых доказательств показания самих осуждённых Нурмухамедова и Халитовой на предварительном следствии, признав их достоверными, в которых они поясняли по существу совершённых ими преступлений.

Так, из показаний осуждённой Халитовой следует, что она осознанно присоединилась к Нурмухамедову, когда тот с целью убийства наносил потерпевшему Х. удары ножом, и тоже нанесла не менее 4 ударов этим же ножом в грудь Х. Затем, не желая оставлять в живых свидетеля произошедшего, они решили убить потерпевшую К. Когда Нурмухамедов резал потерпевшей шею, она удерживала её за руку и туловище. Кроме ударов ножом Нурмухамедов наносил потерпевшим удары гвоздодёром, который она достала из погреба и передала Нурмухамедову.

Из явки с повинной Халитовой также следует, что смерть потерпевшим Х. и К. причинена совместными действиями её и Нурмухамедова.

Из показаний Нурмухамедова следует, что в процессе распития спиртного он нанёс потерпевшему Х. несколько ударов руками по лицу, а затем решил его убить, достал из кармана нож и нанёс им не менее 15 ударов в область груди. В этот момент к нему подошла Халитова, взяла у него нож и нанесла не менее 4 ударов в грудь потерпевшего. По предложению Халитовой избавиться от свидетеля, он нанёс потерпевшей К. несколько ударов табуретом, лопатой и гвоздодёром, а затем достал нож и нанёс им не менее 5 ударов в область груди. После него Халитова тоже нанесла потерпевшей не менее двух ударов ножом в шею.

При проверке показаний на месте происшествия Халитова и Нурмухамедов подтвердили свои показания.

Эти показания осужденных согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Х. наступила от резаной раны шеи с повреждением гортани и колото-резанных проникающих ран груди с повреждением лёгких и сердца, а смерть потерпевшей К. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанных ран шеи с повреждением сонных артерий. Кроме того на трупах Х. и К. обнаружены другие прижизненные телесные повреждения, характер и локализация которых совпадают с теми телесными повреждениями, о которых на предварительном следствии поясняли осужденные.

Из заключения эксперта N ... следует, что на штыковой лопате, гвоздодёре обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей К., а на ноже происхождение крови не исключается от потерпевшего Х.

Из заключения эксперта N ... следует, что на одежде осуждённых обнаружена кровь, происхождением которой от потерпевших не исключается.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей М., Б. и И.

Показаниям осужденных в судебном заседании о невиновности Нурмухамедова и оказанном на него воздействии со стороны оперативных работников, о совершении Халитовой преступления в результате оказанного на неё давления со стороны Нурмухамедова, суд дал надлежащую оценку и обоснованно их отверг как необоснованные.

Вопреки доводам Нурмухамедова, суд дал правильную оценку всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе заключениям экспертов, указав, что приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности. При этом каких-либо существенных противоречий, влияющих на достоверность доказательств, в материалах дела не содержится.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Нурмухамедова и Халитову виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Утверждение Нурмухамедова об отсутствии доказательств его виновности, Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Как следует из приговора, при назначении Нурмухамедову и Халитовой наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также данные об их личности.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденным судом учтены, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осуждённой Халитовой.

Каких-либо новых обстоятельств, смягчающих осужденным наказание, Судебная коллегия не находит, а назначенное им наказание признаёт справедливым.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционных жалобах о наличии оснований для отмены или изменения приговора, не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2013 г. в отношении Нурмухамедова А.Т. и Халитовой Л.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Кондратов П.Е.