Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N 36-АПГ13-12 Решение областного суда об отказе в признании незаконным постановления избирательной комиссии района о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменений, поскольку не имеют права быть избранными граждане, осуждённые к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а кандидат в депутаты был осужден за совершение тяжкого преступления

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N 36-АПГ13-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Анишиной В.И., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Строилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панченко С.А. на решение Смоленского областного суда от 8 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Панченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

избирательная комиссия Смоленской области обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Смоленской областной Думы пятого созыва Панченко С.А., выдвинутого избирательным объединением политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" по единому избирательному округу в связи с тем, что в 1997 году он был осуждён за совершение тяжкого преступления.

Указанным решением Смоленского областного суда заявление удовлетворено и регистрация кандидата в депутаты Смоленской областной Думы в составе списка кандидатов от избирательного объединения политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" Панченко С.А. отменена.

Не соглашаясь с решением суда, Панченко С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осуждённые когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.

Из материалов дела следует, что Панченко С.А. был осуждён в 1997 году Дорогобужским районным судом Смоленской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На момент совершения и в настоящее время данное преступление относится к категории тяжких преступлений, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Согласно п. 9 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, включённого в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии зарегистрировавшей список кандидатов, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидатов из списка кандидатов, предусмотренным подпунктом "а", "б", "в", "г" или "е" пункта 26 статьи 38 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Панченко С.А. был осуждён к лишению свободы за тяжкое преступление и не имеет права быть избранным депутатом законодательного органа государственной власти Смоленской области.

Доводы апелляционной жалобы Панченко С.А. на то, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по настоящему делу в виду обжалования им приговора Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 июля 1997 года, являются необоснованными.

По указанным основаниям обязанность приостановить производство по делу процессуальное законодательство не устанавливает.

Иных оснований, указанных в статье 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Смоленского областного суда от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Анишина В.И.

Горчакова Е.В.