Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N 71-АПУ13-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в других инкриминированных им преступлениях подтверждена совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N 71-АПУ13-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Пелевина Н.П., Безуглого Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова В.В. на приговор Калининградского областного суда от 25 апреля 2013 года, которым

Костромин А.Н., ..., несудимый

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет 6 месяцев,

- по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с ограничением свободы на 1 год в виде: не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа "город ..." без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в виде: не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

Ломакин Д.Е., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смага А.А., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет,

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год в виде: не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

Широков В.В., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 3 года,

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,

- по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Б. с Костромина А.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей; со Смаги А.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба в долевом порядке в пользу ООО "..." с Костромина А.Н. - ... рублей, Ломакина Д.Е. - ... рублей; в пользу ООО "...": с Костромина А.Н. - ... рублей, Ломакина Д.Е. - ... рублей, в пользу Я. с Костромина А.Н. - ... рубля, с Ломакина Д.Е. - ... рубля.

Приговором суда осуждены:

Костромин А.Н. за два разбойных нападения, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Ломакин Д.Е. за два разбойных нападения, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Широков В.В. за пособничество в разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным сокрытием преступника; за пособничество в краже, то есть содействие совершению тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным сокрытием преступников; за пособничество в разбое, то есть содействие совершению нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным сокрытием преступления.

Смага А.А. за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в период с января по февраль 2012 года в г. ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А., Широкова В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Анпилоговой Р.Н., Артеменко Л.Н., Шинелевой Т.Н. и Баранова А.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Митюшова В.П. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Широков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не принято во внимание, что он написал три явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаялся в содеянном, имеет семью, на его иждивении находится жена и малолетняя дочь, страдающая тяжким заболеванием, возместил трем потерпевшим имущественный ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств у него не установлено. Считает, что с учетом этого, суд должен был при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание;

- осужденный Костромин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь в жалобе на наличие у него смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и наличие психического заболевания просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания;

- осужденный Ломакин Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а в частности, что на его иждивении находятся престарелые родители, положительные характеристики с места жительства и работы, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также активное сотрудничество с органами следствия, раскаяние в содеянном. Просит снизить срок наказания.

- осужденный Смага А.А., не соглашаясь с приговором, считает, что его действия судом необоснованно квалифицированы по ст. 105 УК РФ. В обоснование этого указывает, что умысел на убийство Б. был сформирован непосредственно у Костромина, поскольку он ранее нанес М тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 105 УК РФ, каких-либо доказательств подтверждающих его участие в совершении убийства государственным обвинителем не представлено, а выводы суда о его виновности основаны только на предположениях Костромина. По мнению автора жалобы не нашло своего подтверждения в суде и то, что убийство Б. и М. было совершено по предварительному сговору. Молоток и зубило они взяли на случай, если Б. окажет сопротивление, без умысла на его убийство. Об умысле Костромина совершить убийство потерпевших он не знал. Обнаруженный в квартире нож он взял для вскрытия шкафа с целью обнаружения денежных средств. Передал нож Костромину по его просьбе, для каких целей последний ему не сообщал. Удары зубилом потерпевшему Б. наносил Костромин, в результате чего потерпевшему и были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Указывает, что умысел Костромина на убийство потерпевшего сформировался независимо от его умысла, так как он не желал лишать жизни Б. Поэтому считает, что в действиях Костромина был эксцесс исполнителя, и он не должен отвечать за совершенное Костроминым преступление. Также указывает, что он является правшой, а молоток находился у него в левой руке, поэтому он физически не мог нанести Б. существенные телесные повреждения в ходе разбойного нападения. Обращает внимание, что Костромин в суде подтвердил отсутствие у них совместного умысла на убийство Б. и его матери. Осужденный утверждает, что у него также не было умысла на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, поскольку после нанесения им ударов молотком Б. оставался стоять на ногах, крови в местах повреждений не было, что подтверждает его доводы о причинении им потерпевшему несущественных повреждений. Поскольку органами следствия орудие преступления - молоток обнаружен не был, и эксперты не смогли установить, каким предметом были причинены телесные повреждения потерпевшему, то все сомнения в этой части должны толковаться в его пользу. Указывает, что организатором данного преступления являлся Широков, однако, несмотря на доказанность этого, он необоснованно не был привлечен к ответственности. Считает, что показания Широкова являются противоречивыми и не соответствуют материалам дела, а поэтому не могут быть положены в основу приговора. Просит оправдать по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова В.В., государственный обвинитель Новиков Д.И. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова В.В. в совершении инкриминированных им преступлений основан как на показаниях самих осужденных, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Как следует из показаний Костромина А.Н., вечером 31 января 2012 года, он совместно с Ломакиным совершил нападение на продавца торгового павильона, расположенного на ул. .... К торговому павильону они приехали на машине Широкова, которого в известность о планируемом преступлении не ставили. Совершить нападение он и Ломакин договорились, когда вышли из машины. Перед тем, как зайти в магазин, они скрыли свое лицо, надев шапки и подняв шарфы до глаз. В помещение павильона он достал травматический пистолет, который носил с собой, а Ломакин газовый. Держа в руках пистолеты, Ломакин остановился перед прилавком, а он зашел за прилавок и забрал все бумажные деньги из кассы. Затем сев к Широкову в машину и уехали на ул. ..., где пересчитали похищенные деньги, их оказалось около ... рублей, которые разделили на троих поровну.

Вечером 2 февраля 2012 года он, Ломакин и Широков совершили нападение на торговый павильон на ул. ... Это нападение предложил совершить Широков, который на своей машине привез их к павильону. Широков по договоренности остался в машине, который должен был дождаться их и увезти с места преступления. При нападении на этот павильон они Ломакин действовали так же, как и при нападении на павильон на ул. ... Свои лица они скрыли, надев шапки подняв шарфы до глаз. Перед нападением Ломакин взял из машины газовый пистолет. Зайдя в помещение павильона, он достал свой травматический пистолет, а Ломакин газовый, которые они держали в руках, не направляя на продавца. Ломакин встал перед прилавком, а он зашел за прилавок и забрал из кассы все бумажные деньги. Выйдя из павильона, они сели в автомобиль к Широкову, и тот увез их. Деньги пересчитывали и делили в машине втроем, всего похитили около ... рублей.

Вечером 19 февраля 2012 года он, Ломакин и Широков совершили кражу из квартиры Я. на ул. ..., в которой ранее он и Ломакин снимали комнату. Кражу предложил совершить Ломакин. К дому их привез Широков на своей машине, он должен был их дождаться и увезти вместе с похищенным. Под предлогом аренды, они арендовали одну из комнат квартиры Я. Когда Я. ушла из квартиры, закрыв свою комнату и общую входную на замки, Ломакин выдавил дверь в комнату Я. Комнату они обыскивали вместе и похитили ноутбук с сумкой и фотоаппарат. Золотые изделия не брали. В серванте нашли ключ от входной двери, с помощью которого открыли дверь, вышли на улицу, сели в машину к ожидавшему их Широкову и уехали. Ноутбук он продал в этот же вечер постороннему мужчине за 9 тысяч рублей. Деньги разделили поровну по 3 тысячи каждому. Фотоаппарат забрал Ломакин.

26 февраля 2012 года он, Смага и Широков договорились напасть на Б. Нападение предложил совершить Широков, сообщив о наличии у Б. крупной суммы денег. 27 февраля Широков привез на своей машине его и Смагу к дому на ул. Костикова и остался ждать их в машине. Направляясь к Б. он взял большое металлическое долото, которое спрятал в рукав, а Смага металлический молоток, который спрятал во внутренний карман пальто. Смага взял с собой бутылку водки, рассчитывая напоить Б. и похитить деньги, когда тот уснет. Когда они зашли в квартиру, Б. отказался пить водку и когда Б. повернулся к нему спиной, Смага достал молоток и нанес им удар тому по голове. Он тоже достал из рукава долото и нанес им удар Б. по голове. От этих ударов Б. упал, и они стали поочередно наносит молотком и долотом ему удары в голову, нанеся каждый около 2-3 ударов. После того, как Смага сообщил ему, что в соседней комнате есть женщина, он понял, что необходимо убить свидетеля. С этой целью он зашел в комнату и нанес 2-3 удара долотом женщине в голову, от которых она упала на пол. Затем он вернулся к Смаге, который передал ему нож для убийства Б. так как тот еще был жив. Ножом он нанес Б. один удар в спину под лопатку. После убийства Б. и женщины они обыскали квартиру и, в стеклянной банке, Смага нашел ... рублей и ... долларов США. Забрав деньги, они вышли из квартиры, сели в машину к ожидавшему их Широкову и уехали. Деньги разделили поровну.

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Ломакина Д.Е. на предварительном следствии следует, что вечером 31 января 2012 года он вместе с Костроминым совершил нападение на продавца торгового павильона, находящегося на ул. ... в г. ... К торговому павильону их привез Широков на своей машине ... и тогда у них возникло решение о нападении. С собой у него был газовый пистолет, а у Костромина травматический пистолет. Перед тем как войти в павильон, они договорились об использовании пистолетов и скрыли свои лица, опустив шапки на глаза и подняв шарфы. Зайдя в помещение павильона, он достал свой пистолет и направил на продавца, а Костромин зашел за прилавок и забрал из кассового аппарата деньги. Затем они выбежали из павильона, сели в машину и Широков их увез. Похищенных денег оказалось около ... рублей, которые поделили поровну. Газовый пистолет он оставил в машине Широкова.

Вечером 2 февраля 2012 года Широков на своей машине привез его и Костромина к торговому павильону на ул. ... и предложил совершить нападение. После того как он и Костромин согласились, он взял в машине газовый пистолет, а Костромин достал травматический пистолет. Широков стал ожидать их в машине. При нападении на этот павильон он и Ломакин действовали так же, как и при нападении на павильон на ул. ... Перед входом в павильон он и Костромин скрыли свои лица шапками и шарфами. Когда зашли в магазин он направил свой пистолет на продавца, а Костромин зашел за прилавок и из кассового аппарата забрал деньги. После этого они выбежали из магазина, сели в машину и Широков увез их. Деньги пересчитывал Костромин, которых оказалось ... рублей. Всю сумму разделили на троих поровну.

19 февраля 2012 года он решил совершить кражу из квартиры на ул. ..., в которой ранее снимал комнату. О своем решении он сообщил Костромину и Широкову, которые согласились помочь ему в совершении этого преступления. К дому их привез на своей машине Широков и остался ждать на улице. Под предлогом аренды хозяйка квартиры Я. пустила их в одну из комнат, а сама ушла. В ее отсутствие он выбил дверь в ее комнату и совместно с Костроминым похитили ноутбук и фотоаппарат. Ноутбук они продали знакомому за ... рублей, а деньги поделили поровну.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Широков В.В. подтвердил, что вечером 31 января 2012 года он возил Костромина и Ломакина на своей машине марки ... на ул. ..., где Костромин попросил остановить машину возле торгового павильона. Костромин и Ломакин вышли из машины, закрыли лицо шарфами и забежали в помещение павильона. Ему стало понятно, что они совершают ограбление. Через некоторое время Костромин и Ломакин выбежали из палатки, сели в машину и они уехали. Костромин сообщил ему, что он и Ломакин совершили ограбление палатки, в магазине угрожали продавцу пистолетом. В этот же вечер он видел у Костромина пистолет. В машине они поделили деньги, его доля составила ... рублей.

В феврале 2012 года, вечером, он снова возил на своей машине Костромина и Ломакина по городу. Когда остановились на ул. ... Костромин предложил совершить ограбление торгового павильона. Он согласился и, отъехав за павильон, стал ожидать. Костромин и Ломакин вышли из машины и, скрыв лицо шарфами, забежали в помещение торгового павильона. О том, что Костромин и Ломакин намерены использовать оружие во время нападения, ему было известно. Через некоторое время они выбежали, сели в машину и приказали срочно уезжать. В машине Костромин и Ломакин рассказали, что во время ограбления павильона они действовали как при нападении на ул. ... В машине Костромин дал ему ... рублей.

Вечером 19 февраля 2012 года Ломакин предложил совершить кражу имущества на ул. ... Из пояснений Костромина и Ломакина он понял, что в квартиру они придут под видом постояльцев, а когда хозяйка уйдет, совершат кражу. Приехав на улицу ..., Костромин с Ломакиным ушли в квартиру, а он и стал их ожидать. Минут через 20 они вернулись и принесли с собой ноутбук в сумке. Других вещей он не видел. После кражи он отвез домой Костромина и Ломакина. От продажи ноутбука он получил ... рублей.

26 февраля 2012 года Смага предложил ему и Костромину напоить Б. водкой и украсть у него деньги. На следующий день он привез Смагу и Костромина к дому Б. Он остался в машине ожидать, а Костромин и Смага, взяв с собой молоток и долото, пошли в квартиру к Б. То, что в квартире, помимо Б., может быть его мать, не исключалось, и применение насилия к ним допускалось любое. Вернулись Костромин и Смага через час, и он увез их на ул. ... Когда ехали в машине, он заметил, что одежда Смаги и Костромина в крови. После того, как Смага и Костромин переоделись, они сожгли одежду, которая была в крови. Затем Смага и Костромин рассказали ему, что молотком и зубилом совместно убили Б., а затем Костромин убил женщину. В квартире Смага нашел ... рублей и ... долларов США. В его присутствии Костромин пересчитал деньги и передал ему ... рублей и ... долларов США.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Смаги А.А. на предварительном следствии следует, что о нападении на Б. он договорился с Широковым и Костроминым за несколько дней до произошедших событий. Детали нападения они обговорили заранее, согласно которым Широков должен был отвезти их к дому Б., а после совершенного нападения забрать их с похищенными деньгами. Он и Костромин намеревались прийти к Б. домой, напоить его спиртным и похитить деньги. Совершение преступления запланировали на вечер 27 февраля 2012 года. В назначенный день Широков привез его и Костромина к дому Б. Направляясь в квартиру Б., он взял с собой бутылку водки и молоток, который был изготовлен из двух кусков арматуры, а Костромин взял металлическое зубило. В квартире Б. отказался пить водку и когда он остался с Костроминым наедине, Костромин дал ему указание нанести тому удар молотком по голове. Выбрав момент, когда Б. повернется к нему спиной, он нанес ему один удар молотком по голове. После этого Костромин нанес один удар зубилом Б. по голове и тот упал. Затем они поочередно с Костроминым нанесли не менее 3 ударов каждый молотком и зубилом по голове потерпевшего, понимая, что от этих ударов может наступить смерть Б. Во время нанесения ударов из головы Б. сильно брызгала кровь и попала ему на одежду. Пока он перетаскивал Б. в одну из комнат, Костромин выходил в другую комнату и отсутствовал несколько минут. Во время обыска квартиры он использовал нож для открывания замков шкафа. Так как Б. еще подавал признаки жизнь, Костромин взял у него этот нож и нанес им удар в спину Б. В комнате, в которую выходил Костромин, он увидел тело Моисеевой, которая признаков жизни не подавала. В комнате М. в стеклянной банке, они нашли ... рублей и ... долларов США. Забрав деньги, они вышли на улицу где их ждал Широков, сели к нему в машину уехали. Испачканную кровью одежду, они в последующем облив бензином, сожгли. Похищенные деньги они разделили между собой поровну.

Суд, исследовав показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что осужденные оговорили себя или друг друга в совершении преступлений из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционных жалобах.

Кроме показаний самих осужденных, вина Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова В.В. в совершении инкриминированных им преступлений объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

нападение на торговый павильон ООО "..."

- показаниями потерпевшей А., которая подтвердила, что вечером 31 января 2012 года в помещение павильона зашли двое парней с пистолетами в руках, их лица были скрыты надвинутыми шапками и поднятыми шарфами. Один из парней остался в зале, а второй зашел за прилавок и, наставив на нее пистолет, забрал из кассы деньги.

- актом ревизии торгового павильона ООО " ", согласно которому выявлена недостача в размере ... рублей.

- протоколами проверки показаний, из которых следует, что Широков, Костромин и Ломакин на месте указали, при каких обстоятельствах они совершили нападение на павильон ООО "...".

Нападение на торговый павильон ООО "..."

- показаниями потерпевшей Ч. о том, что вечером 2 февраля 2012 года в помещение павильона вошли двое парней с пистолетами в руках. Один остался в зале, а второй зашел за прилавок и, направив пистолет ей в голову, забрал из кассы деньги.

- актом ревизии торгового павильона ООО "...", согласно которому выявлена недостача денежных средств в размере ... рублей.

- протоколами проверки показаний, согласно которым Широков, Костромин и Ломакин на месте пояснили, при каких обстоятельствах они совершили нападение на павильон ООО "...".

Как правильно указано в приговоре, наличие у Костромина травматического пистолета, а у Широкова газового пистолета подтверждается протоколами обысков, согласно которым у Костромина по месту жительства, а у Широкова в гараже были обнаружены указанные пистолеты.

Хищение имущества у Я.

- показаниями потерпевшей Я., которая подтвердила, что вечером 19 февраля 2012 года она сдала одну комнату своей квартиры Ломакину и Костромину. Закрыв свою комнату на ключ, она ушла к соседке, а когда вернулась, то обнаружила, что дверь в ее комнату выбита. Из вещей у нее пропали ноутбук стоимостью ... рублей, фотоаппарат стоимостью ... рублей и золотая цепочка стоимостью ... рублей.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что входная дверь в одну из комнат квартиры Я. имеет механические повреждения в месте расположения ригеля замка, дверь открыта, внутри комнаты беспорядочно разбросаны вещи.

- протоколом опознания, согласно которому Я. опознала Костромина и Ломакина, как лиц, которым она сдала комнату в квартире.

- протоколом выемки, согласно которому С. выдала фотоаппарат марки "...", который был обнаружен ею в кармане куртки ее сожителя Ломакина.

Разбойное нападение и убийство Б. и М.

- показаниями потерпевшей Б. о том, что ее супруг Б. и свекровь М. имели денежные сбережения около ... рублей, которые хранили в стеклянной банке. После их убийства деньги пропали. Ранее супруг рассказывал, что Смага и Широков являются его знакомыми и часто бывают у него дома.

- показаниями потерпевшей Б., которая подтвердила наличие у отца и бабушки денежных сбережений около ... рублей, которые пропали после их убийства, а также, что она неоднократно видела у отца в квартире Широкова.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире ... г. ... в разных комнатах обнаружены трупы Б. и М. с признаками насильственной смерти.

- заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым: смерть М. наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа, а также переломом правой верхней челюсти, ушибом головного мозга в виде множественных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и осложнившейся отеком головного мозга.

На трупе Б. обнаружены: открытая тупая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости и правой половины затылочной кости с отходящими от него линейными переломами костей свода черепа, короткий дуговидный слегка вдавленный перелом заднего отдела левой теменной кости, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции многооскольчатого вдавленного перелома костей черепа, распространенные кровоизлияния под мягкой оболочкой обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка, размозжение вещества головного мозга в области правых теменной, затылочной и височной долей, множественные ушибленные раны в теменно-затылочной области головы.

Смерть Б. наступила от проникающего колото-резанного ранения задней поверхности правой половины груди с повреждением верхушки правого легкого и правой плечеголовнои вены, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением с острой кровопотерей.

Доводы жалобы осужденного Смаги А.А. как об отсутствии предварительной договоренности с Костроминым на убийство Б., так и отсутствие умысла на его убийство, являются не состоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доводы Смаги А.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, получив в приговоре надлежащую оценку, обоснованно были отвергнуты.

Как правильно указал суд, приведенные Смагой А.А. доводы опровергаются объективными данными о действиях Смаги и Костромина, которые заранее приискали в качестве оружия металлическое зубило и молоток, обладающие достаточной массой и жесткостью для причинения опасных для жизни повреждений, согласованно и с достаточной силой нанесли ими множественные удары потерпевшему в жизненно важны орган - голову. После нанесения ударов Б. по голове Смага продолжил действия по лишению потерпевшего жизни и, по утверждению Костромина, передал последнему нож, которым тот нанес удар в спину Б.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины: Костромина А.Н. в двух разбойных нападениях, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Ломакина Д.Е. в двух разбойных нападениях, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Широкова В.В. в пособничестве в разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным сокрытием преступника; в пособничестве в краже, то есть содействии совершению тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным сокрытием преступников; в пособничестве в разбое, то есть содействии совершению нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным сокрытием преступления.

Смаги А.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Действия осужденных: Костромина А.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ , ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; Ломакина Д.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Смаги А.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и Широкова В.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Костромину А.Н., Ломакину Д.Е., Смаге А.А. и Широкову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований. Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, а взысканные с осужденных в счет компенсации морального вреда денежные суммы является разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 25 апреля 2013 года в отношении Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Пелевин Н.П.

Безуглов Н.П.