Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2013 г. по делу N СИП-7/2013 Суд прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают, что товар реально вводился в гражданский оборот, доведен до потребителя и при этом использовался спорный товарный знак

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2013 г. по делу N СИП-7/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2013 г. N С01-269/2013 по делу N СИП-7/2013 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Васильева Т. В., Пашкова Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зарина" (ул. Днепровская, д. 5, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 453120, ОГРН 1060268003916)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1022301598549)

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 332574,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца - Исаев А.Е. по доверенности б/н от 27.05.2013 г., паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зарина" (далее - ООО "Зарина") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 332574 в отношении всех товаров 29-го и 30-го классов МКТУ вследствие его неиспользования в течение трех лет. 

Судом к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В обоснование своего требования сослался на то обстоятельство, что товарный знак "Ватрушкинъ" не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, а сам заявитель заинтересован в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку является производителем однородных товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, имеет намерение реального использования в гражданском обороте сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, что является основанием для досрочного прекращения правовой охраны знака на основании статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО "Тандер" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Через канцелярию суда 09.09.2013 г. представило отзыв, в котором исковые требования истца не признало, ссылаясь на то, что истец не доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. 

Также ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления доказательств использования товарного знака по свидетельству N 332574. 

В ходатайстве ответчик сослался на то, что поскольку фактическим местом нахождения ЗАО "Тандер" является г. Краснодар, сбор доказательств использования спорного товарного знака связан с запросом и получением документов в значительном объеме. Кроме того, часть документов находится в архиве, что требует дополнительных временных и трудозатрат, а также в связи с необходимостью ознакомления с отзывом третьего лица, у ответчика нет возможности подготовиться к судебному заседанию. 

Рассмотрев поступившее ходатайство и приложенные к нему документы, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с его необоснованностью. 

При рассмотрении данного ходатайства суд принял во внимание установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела, а также то, что ответчик в обоснование заявленного ходатайства об отложении не представил доказательств того, что занимается сбором доказательств и им предприняты действия по их получению (копий запросов в г. Краснодар относительно использования товарного знака по свидетельству N 332574). Доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия представителя в судебном заседании, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора по существу. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ЗАО "Тандер". 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ранее представленном отзыве третье лицо сослалось на то обстоятельство, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не относится к вопросам, входящим в компетенцию Роспатента, и в случае удовлетворения требования заявителя на основании судебного акта внесет соответствующие изменения в Госреестр. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд признает заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как установлено судом в судебном заседании, словесный товарный знак "Ватрушкинъ" по свидетельству N 332574 зарегистрирован на имя ответчика 27.08.2007, с приоритетом от 04.05.2006, в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным правам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака заявитель представил: договоры купли-продажи, поставки производимой продукции в адрес других лиц, расходные накладные, сертификаты соответствия продукции (том 1 л.д. 33-127; том 2 л.д. 1-55). 

ООО "Зарина" было подано заявление в Роспатент на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "ВАТРУШКИН", защита которого испрашивается, в том числе в отношении следующих товаров 29, 30-го классов МКТУ: "продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты, подготовленные для употребления или консервирования; растительные пищевые продукты, подготовленные для потребления или консервирования, а также вспомогательные добавки, предназначенные для улучшения вкусовых качеств пищевых продуктов". 

Заявителем получено заключение по результатам экспертизы заявленного обозначения в котором установлено, что регистрации данного знака препятствует сходный до степени смешения спорный товарный знак "Ватрушкинъ" по свидетельству N 332574, зарегистрированный на имя ЗАО "Тандер" для однородных товаров 29, 30-го классов МКТУ. В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное ООО "Зарина" обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров 29, 30-го классов МКТУ на основании положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 01.03.2011 года N 14502/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Таким образом, лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак. 

Вопрос о тождественности или сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности").

Анализ сравниваемых обозначений показал, что имеет место фонетическое, семантическое и графическое сходство словесных элементов. 

В связи с чем суд полагает, что ООО "Зарина" является заинтересованным лицом в использовании оспариваемого товарного знака. 

При этом согласно части 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Исходя из частей 2, 3 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Согласно части 2 статьи 1484 и части 2 статьи 1486 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Правообладатель товарного знака N 332574 в подтверждение использования товарного знака "Ватрушкинъ" в отношении товаров 29, 30-го классов МКТУ представил копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров от 08.05.2013, 09.05.2013, 14.05.2013. 

Суд, оценив указанные накладные считает, что ответчик не доказал использование товарного знака, поскольку данные документы не подтверждают, что товар реально вводился в гражданский оборот, доведен до потребителя и что ответчиком при этом использовался товарный знак по свидетельству N 332574. Иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака ответчик не представил и не обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших ему представить эти доказательства в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные требования о прекращении правовой охраны товарного знака "Ватрушкинъ" (свидетельство N 332574) в отношении товаров 29, 30-го классов МКТУ обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 66, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1484, 1486, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:

прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству N 332574 в отношении всех товаров 29 и 30 классов МКТУ вследствие неиспользования товарного знака. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1022301598549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зарина" (ул. Днепровская, д. 5, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 453120, ОГРН 1060268003916) 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Е.Ю. Пашкова