Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимца Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и судебным актом"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Якимца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданина А.В. Якимца и других членов его семьи к органу местного самоуправления и муниципальному учреждению о заключении договора социального найма на жилое помещение в доме, переданном акционерным обществом в муниципальную собственность. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что истец не состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом, на момент его вселения дом был признан непригодным для проживания, жилое помещение было предоставлено ему временно на условиях договора найма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Якимец оспаривает конституционность главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации "Социальный наем жилого помещения" и определение суда кассационной инстанции по его делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспаривая конституционность главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы пользования жилыми помещениями по договору социального найма, заявитель фактически настаивает на проверке определения суда кассационной инстанции по его жилищному делу. Однако проверка законности и обоснованности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимца Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин